Решение суда о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным № 2а-414/2017 ~ М-141/2017

Дело № 2а-414/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Маскайкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Студеникиной В.П. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, управлению административно- технического контроля администрации ГО г. Воронеж, администрации ГО г. Воронеж, об оспаривании действий органа власти (должностного лица), признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником нестационарного торгового объекта, киоска, расположенного по <адрес>.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 28.12.2009№ 381 - ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

«Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы».

Киоск эксплуатировался, до утверждения схемы. Был приобретен, административным истцом в собственность. Имеет ордер на установку вышеуказанного торгового павильона № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон был принят в эксплуатацию.

В настоящее время административный ответчик направил уведомление административному истцу, о демонтаже нестационарного торгового объекта(киоска) по <адрес>.

Не рассмотрев вопрос о заключении договора, и включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, что не соответствует действующему законодательству, ответчик прислал уведомление о демонтаже временного сооружения.

Согласно п. 17 Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области от 20.12.2010 № 174 « Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области» Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами. Обращалась с вопросом о заключении договора на право установки нестационарных торговых объектов и включении его в схему размещения нестационарных торговых объектов. Однако, ответов получено не было.

В силу ст. 218 КАС РФ «. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа

государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Учитывая изложенное административный истец просит признать решение о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным.

В судебное заседание административный истец требования административного иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Никаких иных доказательств по делу не представлено.

Административный ответчик исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц участвующих в процессе, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 вышеназванного закона, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона №381 -ФЗ).

Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта он изготовлен на торговый павильон, расположенный по <адрес> ( л.д. 13), согласно о, ордер выдан ФИО1( л.д. 14), согласно решения приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ торговая точка была принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15), согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о разрешении индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( .........) на установку павильона по <адрес> на основании ордера на установку торгового павильона № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью ......... кв. метров по <адрес> сроком на 5 лет ( л.д. 16), согласно договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения по <адрес> он был заключен с ФИО1( л.д. 17-18), согласно технического паспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означено техническое сооружение- торговый павильон ( л.д.19-25), согласно договора купли- продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен с ФИО1 и Студеникиной В.П., предмет договора торговый павильон, общей площадью ......... кв. метров, расположенный по <адрес>( л.д. 26-27).

Согласно п.4.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III) размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж.

В схему размещения нестационарных торговых объектов при ее разработке и утверждении могут быть включены только сооружения, имеющие действующую разрешительную документацию.

Право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации.

Согласно ст. 48 Устава городского округа город Воронеж (пп. 28.1) к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится, в том числе, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Таким образом, в границах муниципального образования городской округ город Воронеж администрация городского округа является органом, уполномоченным на решение вопросов установки и демонтажа нестационарных торговых объектов.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 4.3. раздела 4 Положения).

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению (пункт 4.4. раздела 4 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта. Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

При невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается соответствующей управой района городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта.

Информация о демонтаже нестационарных торгового объекта, принадлежащего истцу была направлена Студеникиной В.П., что не отрицается административным истцом. Само по себе уведомление носит исключительно уведомительный характер, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не нарушает права и законные интересы административного истца. Уведомление, по мнению суда, не может быть отнесено не только к нормативным правовым актам, но и к ненормативным правовым актам в целом.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что уведомления направленное истцу, не являются по смыслу ст. 2 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» решением и действием государственного органа, которым нарушаются права либо законные интересы гражданина, а является лишь письмом, носящим справочную информацию и предложение совершить те или иные действия, которые не могут повлечь нарушение прав и свобод гражданина, создавать препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконно на гражданина возлагать какую-либо обязанность.

С учетом указанных обстоятельств, положений части 8 статьи 226 КАС РФ, согласно которой при проверке законности решения органа суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для направления истцу уведомления о демонтаже нестационарного объекта, а также правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений ответчика истец не обращался с заявлением по включению нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, в утвержденной схеме № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В схеме не предусмотрено место под размещение торгового объекта, договор на размещение павильона уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж( управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики) со Студеникиной В.П. не заключался. Ранее был выдан ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на установку торгового павильона по <адрес>. Срок действия ордера до ДД.ММ.ГГГГ. Городской межведомственной комиссией « по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж ( решение № ....., протокол № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрен вопрос о демонтаже павильона в связи с допущенными нарушениями – отсутствием действующей разрешительной документации согласно решению Воронежской городской Думы № 271-11 от 26.12.2006 ст. 2 п. 2.7. На основании данного решения комиссии был издан приказ заместителя главы администрации – директора департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об отмене разрешения на установку павильона ФИО1, расположенного по <адрес> и его демонтаже.

Истцом данные доводы опровергнуты не были. Никаких доказательств им не представлено.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, которое судом было удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает возможным отменить меры предварительной защиты, примененные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Студеникиной В.П. к Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, управлению административно- технического контроля администрации ГО г. Воронеж, администрации ГО г. Воронеж, об оспаривании действий органа власти (должностного лица), признании решения о демонтаже нестационарного торгового объекта незаконным, отказать.

После вступления решения в законную силу снять запрет на осуществление каких-либо действий по подготовке и принудительному демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по <адрес> принадлежащего Студеникиной В.П..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Брыкина Е.В.

.