Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды № 2-3756/2017

<***>

Дело № 2-3756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 14.06.2017)

09 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мамина И.И. к Ситдикову Ф.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указал, что *** между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере <***> для предотвращения остановки производственного коммерческого процесса по обогащению вольфрамосодержащей руды. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение 2-3 дней со дня заключения договора с процентами до <***>% сверх суммы займа. Истец все свои свободные денежные средства кладет на «Социальный вклад» Банка «Югра» под <***>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истцу причинены убытки и упущенная выгода.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме <***>, упущенную выгоду в сумме <***>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <***>

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районы суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** на сумму <***> На остальных доводах и требованиях истец настаивал, от заключения с ответчиком мирового соглашения категорически отказался.

Ответчик в судебном заседании признал факт получения от истца денежной суммы в размере <***>, подтвердил, что указанная сумма не возвращена истцу до настоящего времени. Также ответчик признал исковые требования в части размера и периода начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Признание иска в указанной части занесено в протокол судебного заседания, а также оформлено ответчиком письменно. По обстоятельствам дела ответчик пояснил, что действительно, взял у истца в долг указанную денежную сумму, однако, требований от истца о возврате указанной суммы он не получал, узнал о том, что истец просит вернуть сумму, получив исковое заявление в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга. Возражает против удовлетворения иска в части упущенной выгоды. Также указал, что истец неверно указал в иске и в заявлении об уточнении его персональные данные, что просит учесть при вынесении решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами ГК РФ, договоры займа регламентированы главой 42 ГК РФ.

Статьями 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указывает истец в иске, между сторонами *** был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленной суду расписки от ***, на которую истец ссылается как на доказательство заключения между сторонами договора займа и подтверждающей передачу ответчику в долг денежной суммы, в ней отсутствуют обязательные выше условия, а именно, указание на полученные взаймы денежной суммы и обязанность к ее возврату.

Из буквального текста расписки следует, что Ситдикову Ф.Г. получил в счет переработки вольфрамосодержащего сырья по договору <***> от *** от Мамина И.И. сумму <***> Переработка по договору до *** включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из условий именно договора займа.

Наличие каких-либо иных договорных отношений между сторонами, в том числе, по договору, поименованному в расписке, стороны отрицали, доказательств обратного ни одной из сторон суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик факт получения от истца денежной суммы в указанном в представленной расписке размере <***> *** не оспаривал, а, напротив, признал данный факт, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме <***> и пользуется ими.

В силу ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательств является договор, причинения вреда и иные основания, указанные в настоящем кодексе, включая неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального и системного толкования понятия обязательства и оснований его возникновения, следует, что обязательства из договора и обязательства из неосновательного обогащения являются по своей правовой природе различными, имеющими различные последствия неисполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт получения указанной денежной суммы в размере <***> *** ответчиком не оспаривался в судебном заседании и оснований для ее законного удержания ответчиком суду не было представлено, следовательно, у истца возникло право на взыскание с ответчика указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, а не займа.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд, с учетом признания ответчиком требований иска в указанной части, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <***>

Согласно ст. 395 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения денежной суммы, ***, не обоснованно, поскольку доказательств того, что ответчик обязался вернуть полученную от истца денежную сумму в течение 2-3 дней, как истец указал в иске, суду не представлено, расписка, на которую ссылался истец в подтверждение своих требований по договору займа, также не содержит условия о сроке возврата данной суммы. Ссылка истца на положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, в данном случае не применима, поскольку, как указано ранее, между сторонами отсутствуют правоотношения, характеризующиеся как договор займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик признал требования иска и судом данная сумма взыскана в качестве неосновательного обогащения, суд считает, что срок для исчисления процентов за пользование указанной суммой, надлежит исчислять с даты, когда ответчик узнал о требовании истца о возврате суммы. Такой датой, по мнению суда, является *** – когда ответчик получил копию настоящего искового заявления в суде (л.д.28). Применение иного срока для исчисления в данном случае не имеется, поскольку, доказательств того, что требование от ***, направленное истцом, было получено ответчиком (л.д.9), истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчик факт получения такого требования отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом отклоняется как необоснованный, а признание ответчиком исковых требований в указанной части в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречит закону, следовательно, судом не принимается.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере <***> и периода просрочки с *** по ***, что составляет <***> на основании следующего:

- <***>

<***>

Итого:<***>

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов по вкладу «Социальный вклад» Банка «Югра» исходя из <***>% годовых, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В судебном заседании не оспаривалось, что истец добровольно передал ответчику денежную сумму в размере <***>, при этом он был вправе не передавать данную сумму и не заключать какой-либо договор с ответчиком, а внести ее на вклад в «Социальный». Истцом не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего, что он передал указанную сумму ответчику для получения большей прибыли, нежели размер процентов по указанному им вкладу. В расписке, на которую ссылался истец, также отсутствует указание на процентность возврата полученной ответчиком суммы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, исковые требования признаны судом частично обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Мамина И.И. к Ситдикову Ф.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамина И.И. с Ситдикову Ф.Г. сумму долга в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 2892,95 руб., расходы по оплате госпошлины в суммы 5057,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме

Судья <***> Е.А. Шимкова