Решение суда о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов № 2-2110/2017 ~ М-1605/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

         Дело № 2-2110/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                    08.06.2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Горбуновой К. С., с участием представителя истца Дорохиной Е. Ф,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 162» к Теплякову А. В. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский «Гаражно-строительный кооператив № 162» (далее - ПГСК № 162) обратился в суд с исковым заявлением к Теплякову А. В. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником гаражного бокса < № >, расположенного в ПГСК № 162, от своей обязанности по внесению членских     взносов уклоняется. Пунктом 3.7 Устава ПГСК № 162 предусмотрены пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размеры членских взносов установлены общим собранием ПГСК, составляют за 2010 год - < данные изъяты >, за 2011 - < данные изъяты >, за 2012 - < данные изъяты >, за 2013 - < данные изъяты >, за 2014 - < данные изъяты >, за 2015 - < данные изъяты > К исковому заявлению представил расчет задолженности за пени.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность членским взносам в размере < данные изъяты >, из них: 2010 -< данные изъяты >, 2011 год-< данные изъяты >, 2012 - < данные изъяты >, 2013 - < данные изъяты >, 2014 - < данные изъяты >, 2015 - < данные изъяты >

Взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере < данные изъяты >, из них: за 2010 год - < данные изъяты >, за 2011 год - < данные изъяты >, 2012 - < данные изъяты >, 2013 - < данные изъяты >, 2014 - < данные изъяты >, 2015 - < данные изъяты >

Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины в размере < данные изъяты >, почтовые расходы на оплату претензии в размере < данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, против вынесения заочного решении не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной справке ответчик с 1974 года является членом ПГСК № 162. В иске указано, что ответчик является в ПГСК № 162 собственником гаражного бокса < № >.

В соответствии с п. 3.6 Устава ПГСК № 162 членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы должны быть внесены до 01 сентября текущего года.

Согласно пункту 3. 7 Устава ПГСК № 162,     если граждане пользующиеся, владеющие, распоряжающиеся, собственники и не собственники, члены кооператива и не являющиеся членами, расположенного по < адрес >, в срок, установленный данным уставом или решением собрания, не уплатили вступительные, паевые, членские, целевые, обязательные или иные платежи, то начислять пени в размере 0,3 % в день на всю образовавшуюся сумму задолженности.

Размеры платежей (вступительные, паевые, членские, целевые, обязательные или иные платежи) устанавливаются решением общего собрания (п. 3.8. Устава ПГСК № 162).

В п. 5.6. Устава ПГСК № 162 предусмотрено, что Член кооператива обязан наряду с иными обязанностями перечисленными в указанном пункте, соблюдать Устав, решения Общего собрания, Правления кооператива; своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы

Истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний владельцев боксов ПГСК № 162 от 17.03.2012, от 06.05.2013,, от 14.05.2014, от 27.05.2015, которыми установлен ежегодный размер оплаты: 2012 год- < данные изъяты >, 2013 год- < данные изъяты >, 2014 год- < данные изъяты >, 2015 год - < данные изъяты > За 2010, 2011 годы надлежащего доказательства установления размера взносов не представлено.

Требование о взыскании суммы взносов за 2010, 2011 годы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, общая сумма взноса за период с 2012 по 2015 составляет < данные изъяты >, доказательств оплаты которой ответчик не представил.

Представителем истца представлен расчет пени, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, по состоянию на 01.03.2016.

Суд проверил расчет, с учетом того, что удовлетворил требования по взносам за 2012 -2015 годы, а именно:

За 2012 год пени составят за период с 01.09.2012 по 01.03.2016: < данные изъяты > Х 0,3 % 1275 дней = < данные изъяты >

За 2013 год составят за период с 01.09.2013 по 01.03.2016: < данные изъяты > Х 0,3 % Х 910 дней = < данные изъяты >

За 2014 год пени составят за период с 01.09.2014 по 01.03.2016: < данные изъяты > Х 0,3 % 545 дней = < данные изъяты >

За 2015 год составят за период с 01.09.2015 по 01.03.2016: < данные изъяты > Х 0,3 % 180 дней = < данные изъяты >

Всего пени на 01.03.2016 составят сумму в размере: < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > = < данные изъяты >

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер правовых отношений между сторонами,     принимая во внимание процентный размер     неустойки,           общий размер долга кооперативу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до < данные изъяты >, которые достаточны для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерны степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено доказательствами,     а размер неустойки снижен судом,        взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма        задолженности по взносам     в размере < данные изъяты >, неустойка в размере < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дд.мм.гггг > N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере < данные изъяты > В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг с приложением.

Суд, учитывая частичное удовлетворение требований в части основного долга < данные изъяты >, расчетный размер пени < данные изъяты >, а именно всего в размере 47,36 % от заявленных требований, характер спора, субъектный состав участников спора, объем работы, проведенной по делу представителем истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере < данные изъяты >

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично сумма расходов по уплате государственной пошлины, с учетом частично удовлетворенного судом искового требования в части основного долга, расчетного размера пени, а именно сумма размере < данные изъяты >

Также оплате подлежат расходы на оплату почтовых услуг по отправке истцом досудебной претензии ответчику в размере < данные изъяты >

Всего сумма к взысканию составит: < данные изъяты > + < данные изъяты >+< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > = < данные изъяты >

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования          удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потребительского «Гаражно-строительного кооператива № 162» с Теплякова А. В. задолженность по уплате членских взносов за 2012 - 2015 годы в размере < данные изъяты >, пени - < данные изъяты >, сумму расходов на оплату услуг представителя - < данные изъяты >, расходы на оплату государственной пошлины - < данные изъяты >, расходы на отправку претензии - < данные изъяты >, всего сумму в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней

Судья                                            Е.В. Максимова