Решение суда о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица № 2а-2666/2017 ~ М-1767/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

административное дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министру Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министру Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2, просит признать незаконным бездействие должностного лица Министра Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер на обращение административного истца и обязать должностное лицо Министра Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2 провести внеплановую проверку магазина ООО Алкомагия (ТС Магнум) расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет соблюдения требований действующего законодательства о законности выдачи лицензии на право осуществлять продажу алкогольной продукции, отозвать лицензию.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> с заявлением в отношении магазина ООО «Алкомагия», расположенного по адресу: <адрес>. В данном заявлении ФИО1 просил дать разъяснения, на каком основании была выдана лицензия магазину «Магнум», который осуществляет розничную продажу алкогольной продукцию. Административный истец считает, что данная лицензия выдана в нарушение закона, поскольку расстояние по пути кратчайшей пешеходной доступности по тротуару от входа в магазин ООО «Алкомагия» (ТС «Магнум») до входа в стоматологическую клинику, осуществляющую медицинскую деятельность ООО «АС МЕД», составляет 9,3 метра, чем нарушены границы по допуску розничной продажи алкогольной продукции.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что расстояние от входа в магазин до медицинского учреждения составляет 9 м., а должно составлять в соответствующими с действующими нормативными актами 25 м. Министерство вправе проводить плановые и внеплановые проверки. Бездействия должностного лица нарушают права и законные интересы административного истца, предусмотренные Конституцией РФ.

Представитель административного ответчика Министра агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что из административного искового заявления не понятно обращение истца с данными требованиями к должностному лицу, а не к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес>.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Министру агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> ФИО2 с заявлением о проведении проверки законности деятельности организации ООО «Алкомагия» (ТС Магнум), поскольку расстояние по пути кратчайшей пешеходной доступности по тротуару от входа магазина ООО «Алкомагия» (ТС Магнум) до входа в стоматологическую клинику, осуществляющую медицинскую деятельность «KaVo Эстетика» ООО «АС-Мед» по <адрес> составляет 9,3 кв.м. и противоречит действующим нормативным актам.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> был дан ответ на обращение ФИО1, за подписью ФИО7, исполняющего обязанности Министра.

Таким образом, обращение административного ответчика рассмотрено в установленный законом срок.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении и пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В п. 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "Об утверждении схем границ территорий, прилегающих к зданиям некоторых организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (по <адрес>)" утверждены схемы границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Указанный в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** перечень организаций и объектов, на границах прилегающих территорий к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не включает в себя стоматологическую клинику, «KaVo Эстетика» ООО «АС-Мед» расположенную по адресу: <адрес>. Указанный адрес не назван в перечне адресов объектов, на территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Требования административного истца к административному ответчику о проведении внеплановой проверки магазина ООО Алкомагия (ТС Магнум) не соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Министру агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес>, не содержит фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Административным истцом не представлено никаких доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Министра агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> с учетом его полномочий, установленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес>" (вместе с "Положением о Министерстве агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес>") и приведенного законодательства.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действием (бездействием) Министра агропромышленного комплекса и продовольствия <адрес> нарушены права административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Панова