Решение суда о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-4239/2013 ~ М-4848/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2015 по иску Михайлова имя и отчество к Текунову имя и отчество о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.Г. обратился в суд с иском к Текунову А.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <дата> по <дата> истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме <сумма> руб., что подтверждается расписками. Текунов А.А. принял денежные средства в счет возможного оказания услуг. Какие либо услуги оказаны не были. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, переданную в размере <сумма> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб.

Истец Михайлов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кочеткова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Текунов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от <дата> Текунов А.А. принял от Михайлова М.Г. денежную сумму в размере <сумма> руб. за изготовление Интернет сайта для компании ООО «<название>» (л.д. №).

В соответствии с распиской от <дата> Текунов А.А. принял от Михайлова М.Г. денежную сумму в размере <сумма> руб. за этап проведения рекламной компании по проекту «<название>» (л.д. №).

В соответствии с распиской от <дата> Текунов А.А. принял от Михайлова М.Г. денежную сумму в размере <сумма> руб. за этап проведения рекламной компании по проекту «<название>» (л.д. №).

В соответствии с распиской от <дата> Текунов А.А. принял от Михайлова М.Г. денежную сумму в размере <сумма> руб. на проведение рекламной компании по проекту «<название>» (л.д. №).

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере <сумма> руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, согласно данного расчета период просрочки составляет <сумма> дней, ставка рефинансирования <сумма>% годовых, итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <сумма> руб. Принимая во внимание, что истец ранее не обращался к ответчику с требованием о возврате денежные средств, установление даты когда приобретателю стало известно или когда он должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств не представляется возможным, учитывая, что истец не лишен права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязательства, установленного вступившим в силу решением суда, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Михайлова имя и отчество к Текунову имя и отчество о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Текунова имя и отчество в пользу Михайлова имя и отчество сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> руб., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб., а всего <сумма> (<сумма>) руб.

В удовлетворении исковых требований Михайлова имя и отчество к Текунову имя и отчество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: