Решение суда об отмене решения третейского суда № 2-1942/2017 ~ М-1120/2017

Дело № 2-1942/2017

Поступило в суд 19.04.2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                            09 июня 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Кудиной Т.Б., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Л. А. об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение, принятое 18.11.2016 Региональным Коммерческим Третейским Судом, по иску ООО МФО «Ваш инвестор» к Ивановой Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ООО МФО «Ваш инвестор» были удовлетворены. В обоснование заявления ссылается на то, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности представить свои доводы и возражения по иску.

В судебное заседание Иванова Л.А. не явилась, извещена.

Представитель Ивановой Л.А. по доверенности Гордова Ю.А. доводы заявления поддержала, просив отменить решение третейского суда.

Представитель ООО МФО «Ваш инвестор» Голубева Ю.В. в судебном заседании не согласилась с заявлением Ивановой Л.А., пояснила, что адрес ответчика был указан верный, тот, который Иванова Л.А. сама указала в договоре займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ООО МФО «Ваш инвестор» и Ивановой Л.А. были заключены договор займа __ и договор залога __ в пунктах 7.2.1 которых содержится третейская оговорка о том, что все споры, возникающие из данных договоров, подлежат рассмотрению постоянно действующим третейским судом «Региональный Коммерческий Третейский Суд» города Новосибирска при ООО Юридическая компания «Советник»

Раздел 7 указанных договоров не содержит положения о том, что решение третейского суда является окончательным и не подлежит оспариванию.

В связи с возникновением спора по исполнению обязательств по указанному договору займа ООО МФО «Ваш инвестор обратилось с иском в Региональный Коммерческий Третейский Суд» при ООО Юридическая компания «Советник», решением которого __ исковые требования удовлетворены.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, из третейского соглашения не следует, что стороны договорились об окончательности решения третейского суда, следовательно, оно может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в ст. 421 ГПК РФ, в том числе, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (пункт 5 части 3 ст. 421 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда.

Из материалов третейского дела __ усматривается, что о слушании дела третейским судом xx.xx.xxxx (день рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения) Иванова Л.А. была извещена путем направления по почте заказным письмом с уведомлением xx.xx.xxxx.

При этом на конверте указан адрес, по которому направлено письмо: г. Новосибирск, ..., __ корп. 5; номер квартиры не указан.

xx.xx.xxxx указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, при этом из сведений об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора __, указанного на конверте, следует, что имела место только одна неудачная попытка вручения письма адресату xx.xx.xxxx.

Между тем, из всех имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе имевшихся в распоряжении третейского суда, следует, что Иванова Л.А. зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ....

В оспариваемом решении третейского суда также верно указан адрес Ивановой Л.А. как г. Новосибирск, ....

Таким образом, Иванова Л.А. как сторона, против которой было принято оспариваемое ею решение третейского суда, не была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда, поскольку извещение об этом было направлено по неверному (неполному) адресу (не указан номер квартиры, тогда как дом __ по ... является многоквартирным пятиэтажным), что заведомо лишало Иванову Л.А. получить адресованное ей сообщение. Третейский суд не убедился в том, что ответчик по делу была действительно извещена надлежащим образом о рассмотрении дела и, более того, рассмотрел дело 18.11.2016 еще до того, как конверт с извещением Ивановой Л.А. был возвращен отправителю.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения третейского суда в силу пункта 5 части 3 ст. 421 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 418, 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить полностью решение Регионального Коммерческого Третейского Суда в составе единолично судьи Титовского А. В., место рассмотрения дела: г. Новосибирск, ..., дата рассмотрения (объявления резолютивной части) xx.xx.xxxx, подписано xx.xx.xxxx, по иску ООО МФО «Ваш инвестор» к Ивановой Л. А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, дело __

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     Кудина Т.Б.