Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2057/2017 ~ М-1540/2017

Дело № 2-2057/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Г. Н. к НСТ «Зеленый мыс-2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом НСТ «Зеленый мыс-2» (далее – НСТ), имел в собственности земельный участок в НСТ № по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году. На указанном земельном участке был расположен дачный дом с хозяйственными постройками. В мае 2016 года он обратился в НСТ с заявлением о неисправности электрического счетчика (крутит в обратную сторону), ДД.ММ.ГГГГ электрик составил акт о замене электрического счетчика. С этого времени электричество на участке он не включал. ДД.ММ.ГГГГ на его садовом участке произошел пожар, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина пожара попадание осадков в виде дождя на электросчетик, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года дождей не было, хозяйственный блок в котором находился электросчетчик имеет крышу. Истец считает, что причиной пожара послужило не отключение НСТ его участка от электрической энергии, так как он неоднократно обращался с таким заявлением и наличие в НСТ нарушений Правил технической эксплуатации электрических установок потребителей (п.1.2.6.), а именно отсутствие в НСТ однолинейной схемы проверенной на соответствие фактической эксплуатационной ответственности, которые установлены органами Ростехнадзора.

Вследствие пожара, произошедшего по вине НСТ ему нанесен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с НСТ в свою пользу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, а так же отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель Михеев В.Н. (допущен к участию в деле по устному ходатайству истца), поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель НСТ Курасова Ж.А. в судебном заседании иск не признала, просила истцу в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что причина пожара установлена, вины НСТ в пожаре нет, в связи с чем, не подлежит возмещению НСТ причиненный истцу материальный вред.

Суд, заслушав истца, его представителя Михеева В.Н., представителя НСТ Курасову Ж.А., исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Овчинников Г.Н. являлся собственником земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу НСТ «Зеленый мыс-2», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке произошел пожар в результате которого сгорела хозяйственная постройка на участке №, принадлежащем истцу и причинены повреждения садовому дому на соседнем участке №, сообщение о пожаре поступило на пульт связи СОО (ДС) ЦУКС ГУ МЧС России по Новосибирской области в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлена причина пожара, а именно тепловое проявление электрического тока, возникшего в результате аварийного режима работы электрической цепи, расположенной в хозяйственной постройке на участке № (л.д.5).

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Новосибирской области в ходе визуального исследования представленных объектов (медных проводников с места пожара) было обнаружено локальное дуговое оплавление объекта исследования характерное для аварийного пожароопасного режима работы - короткое замыкание (л.д.85-95).

Таким образом, по делу установлено, что вины НСТ в пожаре нет, что исключает его ответственность вследствие причинения материального вреда пожаром Овчинникову Г.Н.

Ссылка Овчинникова Г.Н. на то, что он не пользовался электричеством с момента составления акта о неисправности счетчика в мае 2016 года не соответствует действительности, согласно его пояснений данных дознавателю ОНД и ПР по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем садовом участке и использовал электрический насос путем подключения его к электрической энергии, расположенной в хозяйственной дощатой постройке в которой хранился хозяйственный инвентарь на его участке, постройка была электрифицирована и от нее подключался к электричеству садовый дом, в постройке располагался прибор учета электрической энергии (л.д.111-112).

Доводы Овчинникова Г.Н. о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина пожара попадание осадков в виде дождя на электросчетик, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года дождей не было, не принимаются судом во внимание, так как причина пожара тепловое проявление электрического тока, возникшего в результате аварийного режима работы электрической цепи, расположенной в хозяйственной постройке на участке №, о чем указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений самого Овчинникова Г.Н., данных дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после произошедшего пожара, крыша в хозяйственной постройке протекала в дождливую погоду, осадки попадали на электрический счетчик, что так же опровергает вышеуказанные доводы Овчинникова Г.Н.

Утверждение Овчинникова Г.Н. о том, что он обращался в НСТ с заявлением об отключении ему электрической энергии в связи с неисправностью электрического счетчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, таких заявлений в письменном виде суду не предоставлено, напротив Овчинников Г.Н. выражал свое несогласие с выданным ему предписанием об отключении электроэнергии, о чем указал в письменном заявлении в НСТ (л.д.49).

Федеральный закон РФ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции органов управления садоводческого некоммерческого товарищества регулирование вопросов отключения электроэнергии, в связи с чем, самостоятельно отключить участок истца от электроснабжения НСТ не имело права.

Кроме того, причинно следственной связи в том, что электрический счетчик имел неисправность и произошел пожар постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Доводы Овчинникова Г.Н. о том, что НСТ виновно в пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, так как в рамках административного расследования в апреле 2017 года в НСТ выявлено нарушение Правил технической эксплуатации электрических установок потребителей (п.1.2.6.) - отсутствие в НСТ однолинейной схемы проверенной на соответствие фактической эксплуатационной ответственности (л.д.61), не принимаются во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании материального вреда с НСТ в размере <данные изъяты> рублей Овчинникову Г.Н. необходимо отказать.

В связи с тем, что суд отказывает Овчинникову В.Г. в вышеназванном требовании в удовлетворении требования компенсации морального вреда необходимо так же отказать, так как оно вытекает из требования в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Овчинникову Г. Н. к НСТ «Зеленый мыс-2» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья:     подпись                                Выскубова И.А

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2057/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 20.06.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Выскубова И.А.


 

Решения судов в категории "Споры, связанные с землепользованием -&amp;gt; Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ"

Решение суда о признании решений правления недействительными

дд.мм.гггг Максимов Ю.С. подал в суд настоящий иск, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Сибзаводовец», членом которого он также является.В конце дд.мм.гггг он узнал, что на территории СНТ «Сибзаводовец» ра...

Решение суда о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными

Максимов Ю.С. обратился с названным иском. В обоснование указал, что он имеет в собственности земельный участок № общей площадью ***** кв.м., расположенный в СНТ «Сибзаводовец» на основании свидетельства о праве собственности № от дд.мм.гггг и явл...




© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru