Решение суда о прекращении ипотеки, суд № 2-2421/2017 ~ М-1795/2017

Дело № 2-2421/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гренхольм В. Н. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о прекращении ипотеки, суд

УСТАНОВИЛ:

Гренхольм В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в котором просила прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул.Герцена, д.5, кв.150, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) №.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, обеспечением которого являлся залог квартиры по (адрес), в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, истечение срока исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В связи с невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Истец Гренхольм В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Казанцев В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При разрешении спора по существу судом было установлено и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) подтверждается, что (дата) между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и Гренхольм В.Н., ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанным лицам денежные средства в размере 1 980 000 рублей сроком на *** месяцев для приобретения квартиры, расположенной по (адрес).

Обеспечением исполнения заемщиками условий указанного кредитного договора является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по (адрес), на основании закладной от (дата).

На основании договора купли-продажи закладных № от (дата) законным владельцем закладной от (дата) в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО4 (продавец) и Гренхольм В.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по (адрес).

Право собственности Гренхольм В.Н. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № от (дата).

Кроме того, в установленном порядке зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что (дата) ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в Калининский районный суд г.Челябинска с иском к Гренхольм В.Н., ФИО5 о расторжении кредитного договора № от (дата), солидарном взыскании задолженности в размере 3 081 307 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по (адрес), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 250 745 рублей.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» были удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и Гренхольм В.Н., ФИО5 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты взыскано в счет оплаты экспертизы 8 260 рублей. С Гренхольм В.Н., ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Указанным решением Калининского районного суда г.Челябинска установлено, что на момент предъявления вышеуказанного иска истек трехлетний срок исковой давности по требованию ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с Гренхольм В.Н., ФИО5 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеуказанных правовых норм целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.4 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, п.3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, реализация ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Однако спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» отказано в удовлетворении требований к Гренхольм В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и в силу положений ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение данного спора недопустимо.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обеспеченное залогом спорной квартиры обязательство в настоящее время прекращено, оснований для сохранения обременения прав истца на жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования Гренхольм В.Н. о прекращении ипотеки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика в возражениях на иск на наличие у Гренхольм В.Н. задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными, поскольку решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) кредитный договор, заключенный с истцом, расторгнут, в связи с чем начисление долга по нему не может производиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гренхольм В. Н. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Гренхольм В. Н..

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) № об ипотеке квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Гренхольм В. Н..

.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

    Председательствующий                     Е.Н.Норик