Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-2203/2017 ~ М-1049/2017

№ 2-2203/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года     г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Белоусовой О.М.,

при секретаре                         Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баландин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 705,7 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин., <адрес> в направлении <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, гос номер №, принадлежащего истцу и под управлением водителя Баландиной А.Б. и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Акопяна О.А., автомобилю Баландина Д.А. были причинены механические повреждения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13.12.2016г. по гражданскому делу № по иску Баландина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 713,41 рублей. Страховая выплата по указанному страховому событию была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Баландин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шибанов П.П. в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Баландина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баландина Д. А. страховое возмещение в размере 94770,96 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131713,41 рублей, финансовая санкция в размере 2458,1 рублей, штраф в размере 47385,48 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Баландин Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту данного ДТП. Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 46 450 руб. (л.д. 10 – выписка из лицевого счета).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 22 650 руб. (л.д. 10 – выписка из лицевого счета).

ДД.ММ.ГГГГ взыскные суммы страхового возмещения в размере 94770,96 руб. были переведены согласно выписки по счету (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Установлено, что с заявлением о страховой выплате Баландин Д.А. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истекает ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 713 руб. 41 коп., а также финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458,10 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 59705,70 руб., исходя из расчета 94770 руб. *1%*63 дня. Суд соглашается с указанным расчетом, считает его правильно, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ к финансовым санкциям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 59 705,7 рублей несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон. Принимая во внимание характер возникшего спора, суд усматривает законные основания для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку предметом спора является сумма неустойки, на которую, как указано выше, не подлежит начислению штраф, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Баландина Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Баландина Д. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 рублей.В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                     Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.20176г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

                         секретарь: