Решение суда о признании добросовестным приобретателем № 2-1692/2017 ~ М-1072/2017

Дело № 2-1692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Челябинск 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего    Горлача Б.Н.,

при секретаре            Тюриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина М.Ю. к Дорговозовой С.В. об истребовании имущества, по встречному иску Дорговозовой С.В. к Галочкину М.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Галочкин М.Ю. обратился в суд с иском к Дорговозовой С.В. об истребовании из её владения транспортного средства ФОРД ФОКУС VIN X9FHXXEEDHAJ85331, 2010 года выпуска, о прекращении регистрации на Дорговозову С.В., о внесении регистрации на Галочкина М.Ю., об аннулировании записи о собственнике в паспорте транспортного средства.

В основание указал, что является собственником спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ликарт» договор комиссии на условиях отчуждения по цене не ниже 400 000 руб., передал во исполнение договора комиссии этому лицу вместе с документами и ключами транспортное средство, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Ликарт» сообщил о продаже автомобиля. Вместе с тем денежные средства ему не переданы, а при производстве по уголовному делу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано якобы им лично в г. Челябинске Дорговозовой С.В. за 100 000 руб., тогда как договор купли-продажи и паспорт транспортного средства он не подписывал, находился в г. Москве, денег не получал.

Дорговозова С.В. обратилась с встречным иском к Галочкину М.Ю. о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, указав в основание встречного иска, что возмездно приобрела автомобиль, который публично предлагался к продаже, сопровождался оригиналом паспорта транспортного средства, двумя комплектами заводских ключей со встроенными иммобилайзерами и был проверен по базам данных автомобилей, находящихся в угоне.

Галочкин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Кальнишевский А.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал против встречного иска, указав, что Дорговозова С.В. не проверила личность и полномочия лица, передавшего ей транспортное средство, не удостоверилась в том, что договор купли-продажи подписан собственником.

Дорговозова С.В. и ее представитель Дружинин О.Ф. в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц – ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «Ликарт», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, - в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе Галочкину М.Ю. в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований Дорговозовой С.В.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что Галочкин М.Ю., являясь собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС VIN X9FHXXEEDHAJ85331, 2010 года выпуска, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ликарт» договор комиссии, которым поручил комиссионеру (ООО «Ликарт») от своего имени, но за счет комитента (Галочкин М.Ю.) совершить сделку по продаже транспортного средства в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение этого договора Галочкин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Ликарт» спорный автомобиль, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей.

Комиссионное поручение комитентом не отменялось, что следует из объяснений представителя Галочкина М.Ю., доказательств прекращения договора комиссии, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором комиссии (л.д. 49-52), приложениями к нему (л.д. 53-55), письменными показаниями Галочкина М.Ю. (л.д. 93) и свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения Галочкина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по его воле с целью последующего отчуждения комиссионером от имени последнего.

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано Дорговозовой С.В. от имени Галочкина М.Ю. Вместе с транспортным средством, лицом, действующим от имени продавца, Дорговозовой С.Ю. переданы оригинал паспорта транспортного средства, два комплекта ключей. Факт полного расчета за отчуждаемое транспортное средство отражен в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство на основании заявления Дорговозовой С.Ю. зарегистрировано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются списком собственников спорного транспортного средства, заявлением, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110), объяснениями Дорговозовой С.Ю.

Анализируя объяснения Дорговозовой С.Ю. об обстоятельствах возмездного приобретения транспортного средства, а именно изложенные ею факты публичного предложения автомобиля к продаже на открытой площадке, сопровождение его оригиналом первого экземпляра паспорта транспортного средства, двумя комплектами ключей, а также подтвержденные обстоятельством последующей регистрации транспортного средства факты отсутствия сведений о нем, как о транспорте, находящемся в угоне, о чем Дорговозова С.Ю. убедилась перед его покупкой, суд приходит к выводу о том, что Дорговозова С.Ю. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

При этом факт передачи спорного автомобиля Дорговозовой С.Ю. от имени Галочкина М.Ю., наличие в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства выполненных от его имени (а не комиссионера) подписей, исходя из установленных обстоятельств приобретения автомобиля, не опровергают выводов о добросовестности Дорговозовой С.Ю.

Поскольку транспортное средство выбыло из владения Галочкина М.Ю. по его воле, добросовестно приобретено Дорговозовой С.Ю., суд приходит к выводу об отказе Галочкину М.Ю. в удовлетворении его требований об истребовании спорного имущества.

Обстоятельство признания Галочкина М.Ю. потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту того, что неустановленное лицо, действуя от имени ООО «Ликарт», заключило договоры комиссии, приняло на реализацию транспортные средства, ввело потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений и причинило им материальный ущерб, не свидетельствуют о выбытии спорного автомобиля из владения Галочкина М.Ю. помимо его воли и не опровергают добросовестности приобретателя.

Доводы о том, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб.) не соответствует рыночной, добросовестности приобретателя не опровергает, поскольку не указывает на безвозмездный характер сделки.

Факт того, что ООО «Ликарт» не произвело расчет с комитентом, не является основанием для удовлетворения виндикационного иска.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Галочкина М.Ю. об истребовании имущества, то не подлежат удовлетворению требования о прекращении регистрации на Дорговозову С.В., о внесении регистрации на Галочкина М.Ю., об аннулировании записи о собственнике в паспорте транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Галочкину М.Ю. в удовлетворении требований к Дорговозовой С.В. об истребовании транспортного средства Форд «Фокус», 2010 года выпуска, VIN X9FHXXEEDHAJ85331, о прекращении регистрации, о внесении регистрации, об аннулировании записи о собственнике транспортного средства – отказать.

    Признать Дорговозову С.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Форд «Фокус», 2010 года выпуска, VIN X9FHXXEEDHAJ85331.

    Взыскать с Галочкина М.Ю. в пользу Дорговозовой С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач