Решение суда о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП № 2-588/2017 (2-5066/2016;) ~ М-5265/2016

Дело № 2-588/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"20" февраля 2017 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре       Акхузиной Е.А.,

с участием представителя истца Ритцель Ю.А., ответчика Галеева З.З., представителя ответчика Тютикова И.Г., прокурора Ивановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Икрина А. А. к Галееву З. З. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Икрин А.А. обратился в суд с иском к Галееву З.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2014 г. около 17-15 в г. Челябинске у дома № 36 по ул. Цвиллинга произошло ДТП: наезд мотоцикла <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя Икрина А.А., на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, находившийся под управлением водителя Галеева З.З.

В результате виновных действий Галеева З.З. Икрину А.А. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем им заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец Икрин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения относительно обстоятельств ДТП.

В своих объяснениях Икрин А.А. указал, что 22.05.2014 г. около 17-00 двигался на мотоцикле <данные изъяты> по ул. Цвиллинга в направлении ул. Коммуны, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке пр. Ленина и ул. Цвиллинга. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение по ул. Цвиллинга, перед ним с правой полосы в крайнюю левую полосу перестроился автомобиль <данные изъяты>, повернул налево и резко остановился на левой полосе и трамвайных путях, после чего произошло столкновение.

Представитель истца Ритцель Ю.А. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Галеев З.З., представитель ответчика Тютиков И.Г. в судебном заседании иск не признали. Галеев З.З. в судебном заседании виновным в ДТП полагал Икрина А.А., пояснил, что двигался прямолинейно на автомобиле <данные изъяты> по ул. Цвиллинга, повернув направо с пр. Ленина, маневрировал в пределах своей полосы движения, объезжал колодец, когда его сзади ударил мотоцикл. От удара его автомобиль оказался на трамвайных путях.

Прокурор Иванова Я.Ю. в судебном заседании исковые требования полагала частично обоснованными, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ивановой Я.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда до тех пор, пока он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 22.05.2014 г. около 17-15 в г. Челябинске у дома № 36 по ул. Цвиллинга произошло ДТП: наезд мотоцикла <данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя Икрина А.А., на автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, находившийся под управлением водителя Галеева З.З.

В результате ДТП Икрину А.А. причинен вред здоровью, в связи с чем Галеев З.З. пока не доказано иное, обязан отвечать за данный вред.

К объяснениям Галеева З.З. о том, что он двигался прямолинейно и наезд мотоцикла <данные изъяты> произошел по вине Икрина А.А., суд относится критически.

Из схемы места ДТП видно, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь перед мотоциклом <данные изъяты>, перестроился с правой полосы налево, намереваясь совершить маневр разворота. При этом разворот предпринят в зоне действия знака 4.1.1, разрешающий движение только прямо, запрещающий поворот налево и разворот.

Как следует из заключения эксперта ФБУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ, версия водителя <данные изъяты> о движении его автомобиля в прямом направлении без поворота налево с технической точки зрения не соответствует установленному механизму взаимодействии транспортных средств и конечному расположению их на проезжей части после происшествия

В соответствии с п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 9.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Водитель Галеев З.З., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части ул. Цвиллинга, имеющей с учетом ширины проезжей части 10,5 м по две полосы для движения, при наличии дорожного знака, разрешающего движение только прямо, совершил маневр перестроения справа налево, создав помеху для движения мотоциклу <данные изъяты>, и приступил к совершению запрещенного маневра разворота, чем нарушил указанные положения ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, его виновность в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Икрина А.А. суд не находит.

Указание в заключении эксперта ФБУ ЧЛСЭ Министерства юстиции РФ на нарушение Икриным А.А. п.п. 10.1 ПДД РФ является несостоятельным, поскольку данный вопрос является юридическим, а не техническим, эксперт в данной части вышел за пределы своей компетенции.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, водитель действительно обязан своевременно выявлять возможные опасности для движения и с учетом этого определять свою скорость движения.

В то же время данная обязанность не является абсолютной и не может быть возложена на водителя мотоцикла <данные изъяты>, наехавшего на двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты>, совершавший маневр разворота с нарушением ПДД РФ, создавший при этом помеху для движения мотоциклу <данные изъяты>, имевшему преимущественное право проезда как двигавшемуся прямо. Нарушения скоростного режима Икриным А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах единственным виновником ДТП является Галеев З.З.

В результате виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты> Галеева З.З., водителю мотоцикла <данные изъяты> Икрину А.А. причинены телесные повреждения: тупой травмы мошонки в виде разрыва левого яичка, потребовавшей его удаления, подвывих левого плеча, рана мягких тканей левой кисти. Данная травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13-16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2016 г. (л.д. 17-22).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью истцу Икрину А.А. был причинен по вине Галеева З.З., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности требований Икрина А.А. о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности возместить потерпевшему причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда, определения его размера, суд учитывает такие обстоятельства как: степень и характер перенесенных Икрину А.А. физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причинения ему вреда здоровью, характер повреждений, продолжительность лечения истца, психологические последствия от полученных травм, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, и находит обоснованными требования Икрина А.А. о взыскании с Галеева З.З. в его пользу компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом, суд полагает, что подобный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени будет обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Икриным А.А. при подаче искового заявления ошибочно была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем он имеет право на ее возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Икрина А. А. к Галееву З. З. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева З. З. в пользу Икрина А. А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

В остальной части в иске Икрину А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      П.В. Володько