Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора № 2а-5443/2017 ~ М-3287/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления здравоохранения Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Администрации <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в размере *** либо уменьшении размера исполнительского сбора на *** мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2, представитель МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель заинтересованного лица – прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы №, Управления здравоохранения Администрации <адрес> и Администрации <адрес> по финансированию МБУЗ ОТКЗ ГКБ № для устранения нарушений пожарной безопасности. На Управление здравоохранения Администрации <адрес> и Администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование и выделение денежных средств на основании предъявленных заявок МБУЗ ОТКЗ ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы № установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы №, Управления здравоохранения Администрации <адрес> и Администрации <адрес> по финансированию МБУЗ ОТКЗ ГКБ № для устранения нарушений пожарной безопасности. На Управление здравоохранения Администрации <адрес> и Администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить финансирование и выделение денежных средств на основании предъявленных заявок МБУЗ ОТКЗ ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы № установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В *** решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к изменен тип муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы № на муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы №. Учредителем муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы № является Управление здравоохранения Администрации <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Между тем при принятии решения судом принято во внимание следующее.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Управлением здравоохранения Администрации <адрес> и муниципальным автономным учреждением здравоохранения Ордена ФИО1 Городской клинической больницы №, учредитель обязался предоставить учреждению целевую субсидию в сумме *** в том числе на проведение ремонта оповещения людей о пожаре в здании терапевтического корпуса, ремонта системы автоматической пожарной сигнализации в здании терапевтического корпуса, ремонта помещений и оборудования структурных подразделений ЛПУ.

Кроме того, в материалы дела представлены договор на выполнение работ по исполнению рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу и подключению (пуско-наладке) каналообразующего оборудования – станции объектовой радиосистемы передачи извещений с выводом сигнала на выделенных для МЧС России частотах при срабатывании автоматической пожарной сигнализации для нужд МБУЗ ОТКЗ ГКБ №, договор на выполнение работ для нужд автономного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта системы автоматической пожарной сигнализации в здании терапевтического корпуса МАУЗ ОТКЗ ГКБ №.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку финансирование пожарных мероприятий осуществляется в рамках муниципальных программ, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании муниципальных контрактов на выполнение ремонтных работ, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, при этом учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Так, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Управления здравоохранения Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Управления здравоохранения Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Управление здравоохранения Администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в размере ***

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова