Решение суда о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 2а-2114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                        по делу №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДУ «<данные изъяты> №» городского округа Самара к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с указанным иском к административному ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Главного управления МЧС России по Самарской области инспектором отдела надзорной деятельности ФИО7 в отношении МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

    Предписание МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г.о. Самара получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное предписание незаконным по следующим основаниям. МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара является муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета городского округа Самара.

    Статус заявителя как образовательного учреждения подразумевает зависимость его финансового положения от полноты и своевременности перечисления денежных средств из бюджета. Департамент образования Администрации г.о. Самара может распределять между образовательными учреждениями только те средства, которые предусмотрены Думой г.о. Самара в бюджете на очередной финансовый год, что является не достаточным для полного устранения требований пожарной безопасности.

Выявленное административным органом нарушение требует значительных финансовых затрат учреждения.

    Срок устранения нарушения требования пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ. не учитывает отсутствие в бюджете г.о. Самара на ДД.ММ.ГГГГ. финансовых средств на устранение нарушения. Отсутствие финансовых средств подтверждается копией муниципального задания, выданного МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара.

При привлечении МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара к ответственности по указанным нарушениям административным органом не был исследован вопрос о наличии у заявителя реальной возможности выполнить требования Правил пожарной безопасности.

     Административным органом при привлечении к административной ответственности учреждения должны были быть исследованы обстоятельства, связанные с материальным положением заявителя: объемы выделенных денежных средств, фактическое расходование, достаточность их для выполнения требований пожарной безопасности, возможность выполнения требований пожарной

безопасности без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных денежных источников путем осуществления дополнительных платных образовательных услуг. Таким образом, административным ответчиком не доказана финансовая возможность соблюдения учреждением этих требований. Выявленные нарушения пожарной безопасности требуют значительных финансовых затрат.

    В условиях недостаточного финансирования у МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара отсутствовала возможность соблюдения всех правил и норм пожарной безопасности. Тем не менее, руководством МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение денежных средств для устранения нарушений. Направлялись заявки в Департамент образования, о выделении денежных средств.

    Бюджет г.о.Самара на ДД.ММ.ГГГГ утвержден решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О бюджете городского округа Самара Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ», поэтому выделение финансовых средств на устранение нарушения возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, объективная возможность выполнить предписание в установленный срок отсутствует.

    Нарушения обусловлены постройкой здания по нормам, действовавшим в предыдущие периоды времени. Учитывая, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению часть 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008г., применяются ранее действовавшие требования.

                 Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 294-ФЗ.

    Следовательно, требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, для выполнения которого требуется проведение капитального ремонта и реконструкции предъявлены в противоречие со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ненадлежащему лицу.

    Исходя из вышеизложенного, предписание содержит требования, не основанные на законе, и неисполнимые, что свидетельствует о нарушении прав МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара.

    Административный истец просил: 1) признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное должностным лицом ГУ МЧС России по Самарской области инспектором отдела надзорной деятельности ФИО7; 2) взыскать с ГУ МЧС России по Самарской области в пользу МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

    В судебном заседании представитель административного истца МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара ФИО4, действующая на основании Устава, административные исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

    Представители административных ответчиков Главного управления МЧС России по Самарской области, Отделв надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

         В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность-состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

    В силу ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

     Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

     Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

    По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые

к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

     В судебном заседании установлено, что во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО5, инспектором ОНД г.о.Самара ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. проведена внеплановая выездная проверка помещений МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара (<адрес>

     По результатам проведенной проверки инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: отсутствие технической документации на вещества и материалы (обои), содержащей информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов применяемых: для отделки стен, полов в игровой, в спальне группы №; полов в раздевалке, в спальне группы №; в раздевалке, в игровой, в спальне группы №; стен и полов в раздевалке, в игровой, в спальне группы №; система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, срок устранения нарушений предписания ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, подполковника внутренней службы ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектором ОНД г.о.Самара ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. проведена внеплановая выездная проверка помещений МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара (<адрес>

     По результатам проведенной проверки органом пожарного надзора МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: отсутствие технической документации на вещества и материалы (обои) содержащая информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов применяемых: для отделки стен, полов в игровой, в спальне группы №; полов в раздевалке, в спальне группы №; в раздевалке, в игровой, в спальне группы №; стен и полов в раздевалке, в игровой, в спальне группы №.

    Протоколом государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору- инспектора ОНД и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, заведующая МБДОУ «<данные изъяты> №» г.о. Самара, ФИО4 за не выполнение в полном объеме предписания ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ п.1-6, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

     Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

     Таким образом, Строительные нормы и правила содержат противопожарные требования (в том числе эксплуатационные характеристики, обусловливающие противопожарную защиту), применимые к объектам защиты - зданиям и связанным с этими требованиями к зданиям процессам проектирования, строительства и эксплуатации, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства.

      Строительные нормы и правила, как следует из их содержания, предусматривают, в частности, пожарно-техническую классификацию строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий, средства и способы обеспечения безопасности людей, предотвращение распространения пожара, тушения пожара и спасательных работ (разделы 5 - 8) и таким образом закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты - зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации.

    В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

    Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (п. 1 ч. 1 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

     Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу положений настоящего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Закона), применяются ранее действовавшие требования. В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования этого Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

    Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

    Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона.

     Из приведенных законоположений следует, что Строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого Закона, в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным законом более высоких требований пожарной безопасности.

    Следовательно, довод административного истца о том, что сфера пожарной безопасности полностью урегулирована федеральными законами, не основан на содержании приведенных норм.

     Частью 4 статьи 4 Федерального закона сохранено действие строительных норм и правил, изданных с соблюдением порядка регистрации и опубликования таких актов, и, соответственно, их правовая обязательность в случаях, определенных этим Законом.

Таким образом, федеральный законодатель включил оспариваемый акт в систему технического регулирования и придал ему правовую форму, при которой применение Строительных норм и правил обеспечивает соблюдение требований Федерального закона к объекту технического регулирования.

    Следовательно, Строительные нормы и правила, не теряя своего технического характера, приобрели качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона, содержат технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяются в нормативном единстве с данным Законом.

     Данная правовая позиция закреплена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФГУП «<данные изъяты>" о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

     Соответственно, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" распространяются на здания, запроектированные и построенные до ДД.ММ.ГГГГ, к которым относится и здание МБДОУ «<данные изъяты> №», функциональное назначение которого с момента постройки не изменялось.

       Доводы заявителя о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. здание было принято в эксплуатацию, в том числе и по показателям пожарной безопасности, суд считает несостоятельными, поскольку СНиП, в соответствии с которыми устанавливаются правила пожарной безопасности,на момент принятия здания в эксплуатацию не существовали, в связи с чем, здание не могло быть проверено на соответствие им.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

    Вместе с тем, положения части 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вопреки доводам административного истца не подлежат применению, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности не требует необходимости технических изменений здания, его реконструкции.

    Выявленное в ходе проверки нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании детского сада, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данное нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению. Материалами дела подтверждается, что административным истцом не соблюдены требования ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на что указано в предписании.

Исходя из вышеизложенного, указанные правила пожарной безопасности должны соблюдаться и в процессе эксплуатации зданий, независимо от года их постройки.

Административным истцом не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписания ОНД, таким образом, то обстоятельство, что здание было построено до введения в действие СНиПа и Свода правил, не освобождает должностное лицо от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности при его эксплуатации, в связи с чем доводы заявителя в этой части не состоятельны.

      Таким образом, правовых оснований для признания предписания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и его отмене, а также производных от основного требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

     В удовлетворении административных исковых требований МБДУ «<данные изъяты> №» городского округа Самара к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

     Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                             подпись                                         С.Н. Ланских

    *****