Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество № 2-1686/2017 ~ М-840/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Т. А. к Бережному В. В., третьи лица: Бережной Е. А., Горчакова Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бережному В. В., третьи лица: Бережной Е. А., Горчакова Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истица указала, что Григорян Т.А. является дочерью, умершего ...г. Бережного А. В.. Бережной А. В., является сыном Бережного В. Ф. (дедушка истицы), умершего ... Согласно выписке из реестровой книги № выданной МУПТИ и ОН от 17.02.2017г. №, ее дедушке, Бережному В. Ф. принадлежит 3/4 доли домовладения на праве собственности по адресу; .... В настоящее время сособственниками данного домовладения являются: Бережной В. В. (родной дядя) - 1/8 домовладения, Горчакова Е. А. - 1/8 домовладения. Согласно выписки из ЕГРН, зарегистрировано право собственности только за Горчаковой Е.В. Право собственности на оставшуюся часть домовладения в Росреестре зарегистрировано не было. Во время смерти дедушки и своего отца, Григорян Т.А. являлась несовершеннолетней и не проживала на территории ..., и не могла вступить в наследство после смерти отца, а затем после смерти дедушки. Бережного В. Ф., в порядке представления. О смерти дедушки ее никто не извещал, поэтому она не могла своевременно заявить свои права на долю в домовладении по адресу .... До января 2017 г. Григорян Т.А. предполагала, что в наследство вступил ее дядя. Бережной В. В.. В декабре 2016 г. она встретила подругу семьи, которая рассказала, что в настоящее время никто не вступил в право наследования по данному адресу, и ей необходимо заняться вступлением в наследство. Григорян Т.А. является наследником имущества Бережного В. Ф. по праву представления, поскольку ее отец (сын наследодателя Бережного В.Ф.) умер до открытия наследства деда. Так как у наследодателя Бережного В.Ф. двое наследников по закону (истец и ответчик) претендующих на наследство, то за каждым из них могло быть признано право на 3/8 доли в наследственном имуществе. У Григорян Т.А. есть родной брат. Бережной Е. А., который является также наследником, но он не претендует на данное наследство. В связи с чем, истица считает, что срок для принятия наследства ей был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства ей еще не исполнилось 18 лет, поэтому она не понимала и не осознавала в силу возраста в полном объеме значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Учитывая изложенное, истец просит суд восстановить срок для принятия Григорян Т. А. наследства в виде: 3/8 домовладения, расположенного по адресу: .... Признать право собственности в порядке наследования на 3/8 домовладения, расположенного по адресу: ... за Григорян Т. А..

Истец Григорян Т.А. и ее представитель Никитин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Бережной Е.А. и представитель ответчика Гавриш В.В., допущенная к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что истец с наследодателем отношения длительное время не поддерживала, оснований для восстановления срока не имеется.

Третье лицо Бережной Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо Горчакова Е.А., в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей Бережную С.А., Багинич Т.П., Кошкину В.А., которые пояснили, что знали о смерти наследодателя с 1998 года, однако в связи с плохими отношениями с родственниками не обращались с заявлением о вступлении в наследство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот сроки признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Так, как усматривается из материалов дела, Григорян Т.А. является дочерью Бережного А.В., согласно свидетельства о рождении (л.д. 9).

Бережной А.В. согласно свидетельству о смерти умер ...(л.д.7)

Бережной А.В., является сыном Бережного В. Ф., умершего ... (л.д.8).

Согласно выписке из реестровой книги № выданной МУПТИ и ОН от 17.02.2017г. №, Бережному В. Ф. принадлежит 3/4 доли домовладения на праве собственности по адресу; ... (л.д.13).

Собственниками данного домовладения являются: Бережной В. В. (родной дядя) - 1/8 домовладения, Горчакова Е. А. - 1/8 домовладения. Согласно выписки из ЕГРН, зарегистрировано право собственности только за Горчаковой Е.В. Право собственности на оставшуюся часть домовладения в Росреестре зарегистрировано не было (л.д.14-15).

В суд с настоящим иском истец обратились ... (л.д.2-4), по истечении семнадцати лет и шести месяцев с момента открытия наследства.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержит исчерпывающий перечень оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Те обстоятельства, что истец была несовершеннолетней на момент открытия наследства, не могут являться основанием для восстановления судом пропущенного срока. У истца был законный представитель, истец по своему выбору не поддерживали отношения с наследодателем, не интересовались его жизнью. Данные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Кроме того, согласно показаниям свидетелей и текста искового заявления, истец знала о смерти наследодателя Бережного В.Ф., ее дедушки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий своевременного обращения к нотариусу.

Отказывая в удовлетворении иска в части восстановления срока для принятия наследства, суд руководствуется положениями ст. ст. 205, 218, 1111, 1113, 1154, 1155 ГК РФ, Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходит из того, что препятствий для общения истца с требованиями о вступлении в наследство никаких не имелось.

Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на 3/8 домовладения, расположенного по адресу: ... за Григорян Т.А удовлетворению не подлежат, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Бережного В. Ф., ... года рождения, умершего ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Григорян Т. А. к Бережному В. В., третьи лица: Бережной Е. А., Горчакова Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.

Судья