Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, осязании разместить опровержение № 2-1444/2017 ~ М-608/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко В. А. к Евстафьеву В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, осязании разместить опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Черненко В.А. обратился в суд с иском к Евстафьеву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, осязании разместить опровержение, ссылаясь на то, что с ... на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Защитник» он, Черненко В.А., избран на должность председателя правления СНТ «Защитник». ... ему стало известно, что на участке № на строении размещены баннеры, порочащие его честь и достоинство, поскольку содержат сведения, не соответствующие действительности. На баннерах указано: «Председателя правления СНТ «Защитник» Черненко В. А. заявление: «надеемся, что такая форма заявления заставит Вас дать письменный ответ на наши многолетние обращения по вопросу экологической безопасности отходов и мусора, находящихся на Ваших земельных участках 26/37, 26/39 (смотри фото). Кроме этого ответе на наше заявление: вх. 142 от ... вх. 342 .... Вы «садовод» нашей улицы, почему несколько лет игнорируете наши заявления, в т.ч. по наведению порядка в эл. Хозяйства СНТ?». Эти утверждения, по мнению истца, являются голословными, имеющими цель опорочить его в глазах садоводов.

Истец просит признать сведения указанные в тексте заявления распространенные гражданином Евстафьевым В.В. и гражданином Зайцевым С.Б., путем размещения баннера на стене домовладения на земельном участке № в СНТ «Защитник» ... порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Черненко В.А., обязать Евстафьева В.В. и Зайцева С.Б. разместить объявление, предусмотренным способом и утвержденным общим собранием СНТ «Защитник» с опровержением порочащей истца информацией: «Опровержение. Ранее ... на стене домовладения на земельном участке 29/19 в СНТ «Защитник» был размещен баннер с информацией о том, что председатель правления СНТ «Защитник» Черненко В.А. является собственником земельных участком 26/37 и 29/39 в СНТ «Защитник», а так же о том, что председатель правления СНТ «Защитник» Черненко В.А не ответил на письма вх. 142 от ... и вх. 342 от .... Данная информация не соответствует действительности, порочила честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления СНТ «Защитник» Черненко В.А.».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Савицкий В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам указанных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ермолов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Зайцева С.Б., изучив материалы дела, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... "О судеб-ной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино-хроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ и в силу п.1 ст. 152 ГК РФ истцу следует доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство, а также порочащий характер этих сведений, а ответчику - соответствие действительности распространённых сведений.

Судом установлено, что ... на основании решения собрания уполномоченных СНТ «Защитник» он, Черненко В.А., избран на должность председателя правления СНТ «Защитник». (л.д.7-9).

Согласно служебной записке юрисконсульта СНТ «Защитник» Алькина К.В. в адрес председателя правления СТН «Защитник» Черненко В.А. сообщено, о наличие баннеров, которые содержат информацию порочащую правление (л.д.11).

На участке № на строении размещены баннеры, порочащие честь и достоинство, поскольку содержат сведения, не соответствующие действительности. На баннерах указано: «Председателя правления СНТ «Защитник» Черненко В. А. заявление: «надеемся, что такая форма заявления заставит Вас дать письменный ответ на наши многолетние обращения по вопросу экологической безопасности отходов и мусора, находящихся на Ваших земельных участках 26/37, 26/39 (смотри фото). Кроме этого ответе на наше заявление: вх. 142 от ... вх. 342 .... Вы «садовод» нашей улицы, почему несколько лет игнорируете наши заявления, в т.ч. по наведению порядка в эл. Хозяйства СНТ?». (л.д.10).

Членами комиссии правления СТН «Защитник» составлены акты проверки фактов, изложенных в служебной записке (л.д. 13,15).

... состоялось заседание правления СНТ «Защитник» по вопросу принятия мер по предотвращению противоправных действий по отношению к членам СНТ и действующему составу правления (л.д. 16-17).

Евстафьеву В.В. от председателя правления СТН «Защитник» было направлено письмо с требованиями представления доказательств, правдивости сведений на баннере, либо принесения публичных извинений (л.д. 18-21).

Актами проверки выполнения требований к членам СНТ «Защитник» установлено, что баннеры содержащие недостоверные сведения не убраны. (л.д. 23-24).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке № на строении размещены баннеры с вышеуказанным заявлением.

Руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд установил, что истцом не доказан факт распространения сведения, содержащихся на баннере именно ответчиком Евстафьевым В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Зайцев С.Б. показал, что участок принадлежащий ответчику не огорожен, охраны на нем нет, фото размещенные на баннере соответствуют действительности, на участках свалка, на которую жалуются члены СНТ.

Суд исходит из того, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Черненко В.А., непосредственно ответчиком Евстафьевым В.В. не нашел своего подтверждения, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Черненко В. А. к Ефстафьеву В. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, осязании разместить опровержение - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения суда изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ленровер Рендж Ровер Спорт, регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... от ....... супругой истца на ...

Решение суда о взыскании суммы задолженности по договору

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» и Пащенко В.С. был заключен договор №-В о подключении к централизованной системе холодного водоотведения объекта капитального строительства, распо...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru