Решение суда о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение № 2-3243/2017 ~ М-1963/2017

Дело № 2-3243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2017 по иску Скнарина А.А. к ЗАО «РОСТОДОНПЕЧАТЬ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скнарин А.А. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ЗАО «РОСТОДОНПЕЧАТЬ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, в его обоснование указав, что истец является скульптором - автором скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается историческими справками, заключением специалиста-эксперта ФИО Д Двухмерным экземпляром трехмерного произведения является изображение скульптуры «Ростовчанка», которое ответчиком было воспроизведено и распространено: 2 апреля 2016 года представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в павильоне ЗАО «Ростдонпечать», расположенном в <адрес> возле остановочного комплекса на перекрестке с <адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 3 шт., выполненные на бумажном носителе, с названием <данные изъяты> масштаба 1. 18 000 по цене 95 рублей за один экземпляр. Обложки и разворот приобретённых карт содержат фотографические изображения произведений искусства - скульптуры и архитектуры, что подтверждается: видеозаписью факта приобретения туристских карт в количестве 3 шт., с названием <данные изъяты> масштаба 1:18 000; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг., выданным продавцом ЗАО «Ростдонпечать» за покупку 3-х карт с названием <данные изъяты> масштаба 1:18 000; заключением специалиста ФИО Д от 08.04.2016г., согласно которому, «…изображения, размещенные на лицевой стороне обложки, на странице № туристских карт масштаба 1:18 000 под названием <данные изъяты>, являются изображениями произведений искусства скульптуры и архитектуры, полностью соответствуют (идентичны и тождественны, т.к. изображения созданы способом фотографии или аналогичным) оригиналам скульптур и архитектурных объектов, созданных указанными авторами, и размещенных в соответствующих географических местах. В ряду изображений, представленных на полиграфической продукции <данные изъяты> масштаба 1:18 000, на странице № атласа представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России Скнарин А.А. Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с автором. Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорных произведений ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ. Исковые требования предъявлены в размере 30 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за случай использования произведения. Таким образом, цена иска на данный момент составляет 30 000 рублей (3 х 10 000 = 30 000, где 10 000 - размер компенсации, 3 - количество случаев использования произведений). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Скнарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности № от 03.11.2015 г. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО С , заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «РОСТОДОНПЕЧАТЬ» Цатурян А.С., действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. сроком на 1 год, подписанной генеральным директором ЗАО «РОСТОДОНПЕЧАТЬ» ФИО М , в судебном заседании просила уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 руб., а так же уменьшить размер судебных расходов, на оплату юридических услуг до 5 000 руб. Представителем ответчика представлены в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что ответчик считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Согласно Договора поставки № С 107 от 30.01.2015г. ООО «ГеоДом» (Поставщик) поставлял ЗАО «Ростдонпечать» (Покупатель) продукцию, а именно туристические карты - <данные изъяты> с изображением «Ростовчанка». На поставляемую продукцию ООО «ГеоДом», согласно п. 2.17. вышеуказанного Договора поставки, дал гарантию, что Товар, передаваемый ЗАО «Ростдонпечать» по настоящему Договору свободен от прав третьих лиц, на него не наложен арест, при его производстве и распространении не были нарушены авторские и иные исключительные права каких-либо лиц. Согласно Договора поставки № С 107 от 30.01.2015г. ЗАО «Ростдонпечать» является добросовестным Покупателем. Общество, реализуя через свою киосковую сеть, туристические карты- <данные изъяты> с изображением «Ростовчанка» не преследовало злостного умысла и в его действиях отсутствовал умышленный характер действий и вредных последствий. В результате сложившихся таких обстоятельств, Товар - туристические карты - <данные изъяты> с изображением «Ростовчанка» был сразу изъят из торгового оборота ЗАО «Ростдонпечать». А доход с продажи Товара явился малозначительным. С требованием о выплате денежной компенсации в адрес непосредственного изготовителя (ООО «ГеоДом») истец не обращался. Учитывая незначительность прибыли ответчика, отсутствие признаков умышленных действий, длительность нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений, а так же то, что заявленный размер компенсации в размере 30 000 рублей, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер и не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств, ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 руб., а так же уменьшить размер судебных расходов, на оплату юридических услуг до 5 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (пп. 1 п. 1).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автор имеет право на результат интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом (п. 3).

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Судом установлено, что истец Скнарин А.А. является скульптором - автором скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается историческими справками, заключением специалиста-эксперта ФИО Д

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца проводилась видео фиксация факта продажи полиграфической продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в павильоне ЗАО «Ростдонпечать», расположенном в <адрес> возле остановочного комплекса на перекрестке с <адрес>. В рамках данного мероприятия представителем истца были приобретены туристские карты в количестве 3 шт., выполненные на бумажном носителе, с названием <данные изъяты> масштаба 1:18 000 по цене 95 рублей за один экземпляр.

Обложки и разворот приобретённых представителем истца карт содержат фотографические изображения произведений искусства - скульптуры и архитектуры, что подтверждается: видеозаписью факта приобретения туристских карт в количестве 3 шт., с названием <данные изъяты> масштаба 1:18 000; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг., выданным продавцом ЗАО «Ростдонпечать» за покупку 3-х карт с названием <данные изъяты> масштаба 1:18 000.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста-эксперта ФИО Д от 08.04.2016г., изображения, размещенные на лицевой стороне обложки, на странице № туристских карт масштаба 1:18 000 под названием <данные изъяты>, являются изображениями произведений искусства скульптуры и архитектуры, полностью соответствуют (идентичны и тождественны, т.к. изображения созданы способом фотографии или аналогичным) оригиналам скульптур и архитектурных объектов, созданных указанными авторами, и размещенных в соответствующих географических местах. В ряду изображений, представленных на полиграфической продукции <данные изъяты> масштаба 1:18 000, на странице № атласа представлено фотоизображение скульптуры «Ростовчанка», скульптором-автором, которой является ростовский скульптор, заслуженный художник России Скнарин А.А.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «РОСТДОНПЕЧАТЬ» является надлежащим, в связи с чем, доводы представителя ответчика об обратном, а именно о том, что согласно Договора поставки № С 107 от 30.01.2015г. ЗАО «Ростдонпечать» является добросовестным покупателем карманных атласов у ООО «ГеоДом», отклоняются.

Авторство Скнарина А.А., изображение на фотографиях Карманного Атласа Ростов-на-Дону масштаба 1:18 000 скульптуры «Ростовчанка» и факт продажи указанных атласов ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указывает, что ответчик согласия истца на использование фотографических произведений не получал, использование фотографий со скульптурой «Ростовчанка» было произведено незаконно.

Факт использования фотографий без согласия истца Скнарина А.А. подтверждены материалами дела. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на использование указанного фотоматериала в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание то, что использование фотографий было допущено без согласия правообладателя, суд приходит к выводу, что права автора на произведение являются нарушенными, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из положений статьи 1301 ГК Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиками допущено использование произведений, автором которых и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец Скнарин А.А., без получения его согласия, то в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 1301 ГК РФ компенсации за нарушение исключительного права.

Использование ответчиком фотографий со скульптурой «Ростовчанка», которая является самостоятельным произведением, права на которую подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения (Такое толкование закона нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23 сентября 2015 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

При таких обстоятельствах суд, учитывая количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб. (3 х 10 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем юридической работы, выполненной представителем истца, достаточной сложностью рассмотренного гражданского дела, необходимостью истребования и изучения документов, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд считает указанный размер судебных расходов не выходящим за пределы разумного.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 1 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Скнарина А.А., - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «РОСТОДОНПЕЧАТЬ» в пользу Скнарина А.А. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.