Решение суда о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки № 2-1569/2017 ~ М-1242/2017

№ 2-1569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.М к ООО «<данные изъяты>», третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих доводов указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.С.М. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> Истец выполнил свои обязательства, однако расчеты между сторонами не произведены. Полагала, что данная сделка нарушает права и интересы истца, повлекла неблагоприятные для него последствия. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 454, 486 ГК РФ просила признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> заключенный между истцом и ответчиком; исключить общество из числа ответчиков; признать право собственности истца на данные объекта недвижимости.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела следует, что истец извещалась о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ часов по указанному ею в исковом заявлении адресу: <адрес> (данный адрес также является местом регистрации истца на период рассмотрения дела, согласно доверенности, выданной на имя на представителя), конверт возвращен почтовым отделением в суд с отметкой «истек срока хранения». Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела с участие ее представителя П.Ю.Ф

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о слушании дела и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, считая его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебные извещения поступали истцу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Кроме того, представитель истца П.Ю.Ф. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в лице Г.Н.Н в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, полагала действия истца и ответчика в рамках настоящего дела направленными на причинение вреда иным лицам, с противоправной целью. Указывая на то, что в рамках дела, рассматриваемого АС РО, Департаментом предъявлен иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В качестве способов защиты права закон предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между М.С.Н. (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых помещении, а именно: Литер А – кафе площадью 160,4 кв.м., литер М навес площадью 28,8 кв.м., литер Е, площадью 18,5 кв.м., литер Л площадью 28,2 кв.м., литер X площадью 28,8 кв.м., литер 3 площадью 42,4 кв.м., литер Д площадью 204,3 кв.м., литер Б площадью 28,7 кв.м., литер Р площадью 57,8 кв.м., литер О площадью 151,5 кв.м., литер У площадью 28,8 кв.м., литер В площадью 205,4 кв.м, литер З площадью 42,4 кв.м., литер И площадью 138,1 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>

Общая стоимость объектов составила № рублей. Расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора (пункт 3. договора).

Указанный договор зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований истец указывает на то, что расчет по договору произведен не был.

В свою очередь ответчик иск признавал, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ., которым общество признавало факт оплаты денежных средств в сумме № рублей по оспариваемому договору (л.д.23-24).

Соглашаясь по существу заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлено письмо (без указания даты), о том, что объекты недвижимого имущества на баланс предприятия не принимались ввиду незавершенности расчетов по договору (л.д.33).

Действующим законодательством презюмируется добросовестное поведение участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите ими гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Названная позиция также закреплена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к вышеназванным правовым нормам, суд принимает во внимание наличие в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела №А53-33813/16 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ООО «Золотые купола» о признании права отсутствующим, обязании осуществить снос спорных объектов как самовольно возведенных.

Предметом данного иска являются следующие объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ООО «<данные изъяты>»:

- нежилое здание, площадью 381,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание кафе, площадью 160,4 кв.м., литер (а) А, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 117,5 кв.м., литер М, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 44,2 кв.м., литер Е, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 120 кв.м., литер Л, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 120 кв.м., литер X, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 39,1 кв.м., литер 3, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 339,1 кв.м., литер Д, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 77,6 кв.м., литер Б, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 99,2 кв.м., литер Р, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 120 кв.м., литер О, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание, площадью 151,5 кв.м., литер У, кадастровый (или условный) номер объекта: №

- нежилое здание кафе, площадью 205,4 кв.м., литер В, кадастровый (или условный) номер объекта: №, находящихся по адресу: г.<адрес>.

То есть в данном случае предметом рассмотрения настоящего дела являются одни и те же объекты недвижимости, с требованиями о сносе которых Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд.

Также из материалов дела усматривается, что с момента приобретения обществом вышеуказанных объектов недвижимости их площадь значительно увеличилась, что указывает на произведенную обществом реконструкцию, и ставит под сомнение доводы о том, что указанные объекты на баланс приняты не были.

Доводы истца о том, что по существу данная сделка является безденежной, и аналогичные доводы ответчика об отсутствии возможности оплатить денежные средства в сумме № рублей, суд полагает несостоятельными, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого по ОКВЭД является «строительство жилых и нежилых зданий».

Указанные истцом обстоятельства, а именно отсутствие оплаты ответчиком объектов недвижимого имущества, не предусмотрены законом в качестве основания для признания сделки недействительной либо ничтожной.

Учитывая изложенное, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, также не имеется.

Временной промежуток рассмотрения названных дел указывает на то, что целью обращения в суд с настоящим иском является не защита прав и интересов М.С.Н., которую на протяжении 3-х лет не беспокоили взаиморасчеты с покупателем в лице ООО «<данные изъяты> а непосредственно защита интересов самого общества, принимая во внимание, что удовлетворение настоящего иска в свою очередь ставит под сомнение саму возможность исполнения решения Арбитражного суда, в случае его удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Применительно к изложенному, в судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что спора как такового между М.С.Н. и ООО «<данные изъяты>» не существует, поскольку ответчик иск признал, тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право при наличии доказательств его нарушения.

Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу указывают на то, что как такового спора между сторонами не имеется. Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском, суд рассматривает как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, в том числе, самостоятельное основание для отказа в иске при несоблюдении требований данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.С.Н о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья