Решение суда о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный преступлением № 2-1382/2017 ~ М-1035/2017

Дело № 2-1382/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМА к СДБ о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в его обоснование указала, что генеральный директор и учредитель ООО «Уютный Дом» СДБ., используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи истцу в собственность до ДД.ММ.ГГГГ года жилую однокомнатную квартиру, расположенную АО адрес: <адрес> о чем был составлен договор инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ года – завладел принадлежащими истцу денежными средствами в сумме 1200000 рублей. До настоящего времени указанная квартира истцу не переда, денежные средства не возвращены. Приговором Батайского городского суда Ростовской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – МОВ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат КВА в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года СДБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При этом, судом установлено, что СДБ., являясь заместителем директора ООО «Уютный Дом», фактически осуществляя руководство вышеуказанной организацией, ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя умысел на совершение мошеннических действий, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заключил с ДМА договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года получил от последней денежные средства в сумме 1200000 рублей и обязался предоставить ей однокомнатную жилую квартиру № № расположенную на четвертом этаже дома <адрес>, заведомо зная, что не имеет намерения и фактической возможности исполнить свои обязательства, в связи с осуществлением им строительства по данному адресу 3-х этажного жилого дома и, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, до настоящего времени, договорные обязательства перед ДМА. не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 24 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов гражданского дела, истец признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ДМА., при рассмотрении уголовного дела, оставлен без рассмотрения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о компенсации морального вреда основываются на самом факте совершенного в отношении него преступления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 года указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом не представлено суду доказательств факта причинения неимущественного вреда.

Напротив в судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены ПАН ДНЕ., являющиеся наряду с ДМА. потерпевшими по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые показали, что также как и истец заключили с ответчиком договоры инвестирования на приобретение квартир на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного <адрес>, право собственности на приобретенные квартиры не зарегистрировано. Однако, истец, произвела ремонт в приобретенной квартире и проживает в ней совместно со своей семьей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, показания данных свидетелей, суд считает возможным положить в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд также учитывает, что несмотря на тот факт, что имущественные требования (исковое заявление) при рассмотрении уголовного дела, оставлены без рассмотрения, истец не заявляет требований о возмещении ей материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Кукленко С. В.