Решение суда о взыскании стоимости излишне оплаченных услуг № 2-2891/2014 ~ М-2031/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Орлове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/14 по иску ЗАО АСК «Инвестстрах» к Отрубянниковой Т.Г. о взыскании стоимости излишне оплаченных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО АСК «Инвестстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику Отрубянниковой Т.Г., свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АСК «Инвестстрах» и СГУП по продаже имущества г. Москвы заключен договор добровольного медицинского страхования № № в соответствии с которым страхователь поручает, а страховщик принимает на себя ответственность по организации медицинских услуг в рамках медицинской программы для работников страхователя - застрахованных лиц. В рамках исполнения настоящего договора страхователем предоставлен список застрахованных, в котором числился ответчик.

В соответствии с п. 1.2 договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: обращение застрахованного (в течение всего срока действия договора) в медицинские учреждения, к которым он прикреплен по данному договору, с целью получения медицинской помощи в соответствии с выбранной медицинской программой.

Согласно данному договору стационарная медицинская помощь должна включать в себя экстренную и плановую госпитализацию на базе перечисленных в Приложении № l медицинских учреждений г. Москвы, в том числе ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития» (<адрес>).

В ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отрубянниковой Т.Г. предоставлен комплекс услуг в рамках госпитализации (№ И.Б. 4515). Перечень услуг, оказанных в данный период, отражен в представленном ФГБУ «НМХЦ им. ФИО4» Минздрава России к Страховщику счете № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет оплачен страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая произведенные выплаты ошибочными, сторона истца просит суд взыскать с ответчика стоимость излишне оплаченных услуг в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, требования уточенного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, возражения на иск поддержали.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы (ГУП «Московское имущество») - ФИО7 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АСК «Инвестстрах» и СГУП по продаже имущества г. Москвы заключен договор добровольного медицинского страхования № №, в соответствии с которым страхователь поручает, а страховщик принимает на себя ответственность по организации медицинских услуг в рамках медицинской программы (Приложения №) для работников страхователя - застрахованных лиц.

В рамках исполнения настоящего договора страхователем предоставлен список застрахованных (Приложение № к договору), в котором под п. 44 числился Отрубянникова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которой в последствие страховщиком выдан страховой полис серии №.

В соответствии с п. 1.2 договора добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются: обращение застрахованного (в течение всего срока действия договора) в медицинские учреждения, к которым он прикреплен по данному договору, с целью получения медицинской помощи в соответствии с выбранной медицинской программой.

Согласно данному договору стационарная медицинская помощь должна включать в себя экстренную и плановую госпитализацию на базе перечисленных в Приложении № l медицинских учреждений г. Москвы, в том числе ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития» (<адрес>).

В ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отрубянниковой Т.Г. предоставлен комплекс услуг в рамках госпитализации (№ И.Б. 4515). Перечень услуг, оказанных в данный период, отражен в представленном ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России истцу счете № 3631К от 15.03.2015. Данный счет оплачен истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское учреждение указывает в счете серию и номер страхового полиса, ФИО застрахованного лица, номер истории болезни пациента, диагноз, код услуги и заболевания, вид услуги и ее стоимость. Код заболевания указывается в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра - МКБ-10, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения и, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 27.05.97 № 170.

Согласно выставленному истцу счету № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу - Отрубянниковой Т.Г. предоставлены услуги в рамках диагноза в соответствии с кодом № - «<данные изъяты>».

В соответствии с программой страхования (Приложение № к договору добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, п. № договора): «не является страховым случаем и не оплачивается страховой компанией лечение следующих заболеваний:.. . травма, последствия травмы».

Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, оказанных в рамках госпитализации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ЗАО АСК «Инвестстрах» просило исполнить обязательство по оплате <данные изъяты>. в добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что на основании ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку настоящее страховое возмещение выплачено в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ответчика, указанные денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, и представления доказательств стороной ответчика, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (такими доказательствами является известность стороне истца диагноза, поставленного ответчику, при осуществлении медицинской помощи последнему, при перечислении истцом страхового возмещения), то требования заявленного иска о компенсации стоимости излишне оплаченных услуг удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования иска отказано, то не полежит удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ЗАО АСК «Инвестстрах» к Отрубянниковой Т.Г. о взыскании стоимости излишне оплаченных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                          Борисов Е.В.