Решение суда о признании недействительным протокола общего собрания № 2-2876/2017 ~ М-1760/2017

дело № 2-2876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 г.                              г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разбежкина А.В. к СНТ «Дружба-2» в лице председателя Делмухамтов Р.С, Ермакову Н.В., Ермаков В.В о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Разбежкина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» (СНТ «Дружба-2») и за ней был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., расположенный в <адрес>, д. Базелеевка. Она своими силами и средствами освоила данный участок, были посажены плодово-ягодные деревья, кустарники, велся огород. В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами она не имела возможности активно производить уход за участком и принимать участие в деятельности СНТ. После тяжелых продолжительных болезней (онкологических) - умерли ее родные: мама, 2 брата, муж перенес инсульт. Позже в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что председателем СНТ «Дружба-2» Дельмухаметовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ году в Администрацию ГО г. Уфа представлен список лиц, членов СНТ, для передачи им земельных участков в собственность, где под № <данные изъяты> указан Ермаков В.В. с участком №. Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову В.В. в числе других членов СНТ был передан земельный участок № площадью <данные изъяты>. в собственность. Как выяснилось, ранее Ермаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> выкупает земельный участок №, принадлежащий государству, у СНТ (как была израсходована сумма денег-неизвестно). Указание в списке членов СНТ Ермакова В.В., представленном Администрации ГО <адрес>, не соответствует действительности, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ году членом СНТ с участком № была истец. Только протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. был принят членом СНТ «Дружба-2», а истец исключена. Таким образом, допущено нарушение требований п 10.3 Устава СНТ «Дружба-2». Также нарушены требования ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», считает, что имеет место фальсификация документов, представленных СНТ «Дружба-2» в Администрацию ГО <адрес> для приватизации земельных участков, просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в части п. 6 о принятии членом СНТ Ермаков В.В и об исключении истца из членов СНТ.

Истец Разбежкина А.В. и ее представитель Савенко С.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Ермакова В.В., Ермакова Н.В. по доверенности просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности, а также в связи с законным приобретением Ермаковым своего участка.

Ермаков Н.В. в суд не явился, конверт с повесткой по адресу его регистрации возвращен в суд с отметкой: «истек срок хранения», Ермаков В.В. не явился, ответчик СНТ «Дружба-2» в лице председателя Делмухамтов Р.С не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при отсутствии возражений сторон и представителей рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать прав членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал СНТ «Дружба-2» предоставить Разбежкина А.В. заверенные копии документов: устав СНТ «Дружба-2», протокол заседания правления о признании спорного земельного участка бесхозным, протокол об исключении истца из членов СНТ, протокол о принятии Ермакова В.В. членом СНТ, заявление Ермакова о выдаче ему земельного участка, квитанции о получении СНТ денежной суммы от Ермакову , список членов СНТ в Администрацию ГО <адрес> по приватизации, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, документы в адрес истца о вызове в СНТ и о взысканиях, список членов СНТ собственников земельных участков.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ следует, что исключена из членов СНТ Доужба-2 Разбежкина А.В. (уч. №), Ермаков принят в члены СНТ Дружба-2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ермаков Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Разбежкина А.В. вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-2» (СНТ «Дружба-2» ) и за ней был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты>м. в <адрес>.

В протоколе № заседания правления сада СНТ «Дружба-2» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок № члена СНТ Разбежкиной А.В. признан бесхозным, заново перешедшим в ведение правления для предоставления новым членам товарищества.

В соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Разбежкина А.В. к СНТ «Дружба-2», Дельмухаметову Р.С. , Ермаков В.В, Ермакову Н.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец пропустил установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок давности, так как в деле не имеется и не представлено доказательств, что копия обжалуемого протокола собрания была надлежащим образом направлена Разбежкиной по почте по месту ее регистрации или вручена лично под роспись. Поэтому, суд восстанавливает истцу пропущенный процессуальный срок для оспаривания протокола общего собрания в части исключения ее из членов СНТ. В иной части протокол прав истца не затрагивает, обязанности не накладывает.

Кроме того, СНТ «Дружба-2» не известило надлежащим образом о проведении общего собрания членов СНТ Разбежкину, не представило об этом суду доказательств, истец на собрании не присутствовала, чем нарушены были ее права на дачу пояснений, возражений по вопросу исключения из членов СНТ.

При таком положении суд признает незаконным и подлежащим отмене решение об исключении Разбежкина А.В. из членов СНТ «Дружба – 2» <адрес>, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба – 2» № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований истца (о признании всего протокола незаконным, недействительным, признании иных решений незаконными) суд отказывает ввиду необоснованности, в указанной части права и обязанности истца не затрагиваются, т.е. ответчики его прав и законных интересов не нарушали.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Разбежкина А.В. к СНТ «Дружба-2» в лице председателя Делмухамтов Р.С, Ермакову Н.В., Ермаков В.В о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить в части,

признать незаконным и отменить решение об исключении Разбежкина А.В. из членов СНТ «Дружба – 2» <адрес>, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба – 2» № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований истца Разбежкина А.В. к СНТ «Дружба-2» в лице председателя Делмухамтов Р.С, Ермакову Н.В., Ермаков В.В о признании недействительным протокола общего собрания в полном объеме, признании всего протокола незаконным, недействительным, признании иных решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 г.