Решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя № 2а-1544/2017 ~ М-877/2017

Дело № 2А-1544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                             г.Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрисламова Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мирзаянова Л.А. к судебному приставу-исполнителю Юлчурин И.Я., Управлению ФССП ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаянова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якубсон В.С., в обоснование которого указала на то, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы, Республики Башкортостан, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения:Алименты на содержание ребенка. Задолженность по алиментам насегодняшней день составляет по данным судебных пристава - исполнителя 486 000рублей. Должником является Мирзаянов А.Г. проживающий по адресу: РБ, <адрес>. Судебным приставом - исполнителем судебный приказ не исполнен. Истец просила судебного пристава - исполнителя <адрес> г. Уфы ФИО4 по РБ наложить арест на 1/2 долю общей долевой собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и предать за долги долю дочери Мирзаянова К.А. за задолженности по алиментам. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа илина основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов непроизводилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментовпроизводится за весь период. Злостное уклонение родителя от уплаты алиментов по решению суда наказывается обязательными работами на срок 120-180 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев.

Истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Уфы ФИО4 по РБ Якубсон В.С. по принудительному взысканию с должника Мирзаянов А.Г. в пользу Мирзаянова Л.А. денежной суммы 484136,4 рубля; обязать судебного пристава-исполнителя предать за долги по алиментам 1/2 долю недвижимого имущества - комнаты по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности, принадлежащую Мирзаянов А.Г., проживающему по адресу: <адрес>, передать долю для закрытия долга.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО4 по РБ, произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> г. Уфы ФИО4 по РБ Якубсон В.С. на судебного пристава-исполнителя Юлчурин И.Я., в производстве которого находится исполнительное производство.

Административный истец Мирзаянова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Юлчурин И.Я. административный иск не признал.

ФИО4 по РБ в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Заинтересованное лицо Мирзаянов А.Г. в судебном заседании просил в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 150 КАС РФ не препятствует разрешению дела.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав в целях своевременного исполнения судебного акта.

Однако, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Установлено, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы по делу № о взыскании с Мирзаянов А.Г. в пользу Мирзаянова Л.А. алиментов на содержание дочери Мирзаянова К.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Предъявляя исполнительный лист к исполнению взыскатель одновременно просил в целях обеспечения исполнения наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем произведены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» запросы с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств. Согласно поступивших ответов должник является получателем трудовой пенсии по старости, денежных средств на счетах ответчика не имеется. За должником зарегистрирована ? доля в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание не выявлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанной долей в праве собственности на комнату.

Мирзаянова Л.А. обратилась с к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Степанов А.В. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение направлен ответ о невозможности обращения взыскания на спорное имущество, поскольку оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности.

Истец просит наложить арест на долю в комнате для дальнейшей ее реализации и передаче взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств наличия в собственности Мирзаянов А.Г. иного жилого помещения, кроме указанной доли в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника, принадлежащим ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание. Доводы Мирзаянова Л.А. о не проживании должника в указанном жилом помещении правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по аресту и реализации имущества должника и передаче имущества в счет задолженности взыскателю, являются необоснованными, а административное исковое заявление, основанное на приведенных доводах, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении административного искового заявления Мирзаянова Л.А. к судебному приставу-исполнителю Юлчурин И.Я., Управлению ФССП ФИО4 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья                              Г.З. Фахрисламова