Решение суда о признании сделки незаключенной № 2-225/2017 (2-3356/2016;) ~ М-3685/2016

дело №2-225/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Н. к М.В.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению М.В.Н. к Л.А.А., М.А.Н. о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н. обратилась в суд с иском к М.В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. и Л.А.А., заключили Договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.м. Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.А. передал, а ответчик М.В.Н. получила 600 000 рублей. Документы были сданы для регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. получил сообщение об отказе в регистрации перехода права собственности. В связи с отказом от сделки купли-продажи М.В.Н.. М.В.Н. написала собственноручно заявление об отказе от заключении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.А. и истцом М.А.Н., заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли- продажи. Таким образом право требования, в полном объеме, перешло к цессионарию.

По состоянию на день подачи иска, ответчик М.В.Н. , без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 600 000 тысяч рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества, обогащения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал. Ответчик обязан вернуть мне неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика М.В.Н. неосновательно приобретенное обогащение, денежные средства в размере 600 000 рублей, госпошлину в размере 9 200 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

М.В.Н. обратилась в суд с встречным иском к Л.А.А., М.А.Н. о признании сделки недействительной, указав, что М.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок за кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира - <адрес> <адрес>. с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Почтовый адрес участку не присвоен.

На данном участке располагается дом, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, за кадастровым №.

М.В.Н. проживает одна, <данные изъяты> ей постоянно не хватало средств на обслуживание и отопление дома, на покупку лекарств. Дочь М.В.Н. - ФИО11 навещала не так часто, как ей было необходимо и имела ограниченные возможности помогать М.В.Н. Летом ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. перенесла мозговой инсульт, лечилась стационарно, но полностью функции мозговой деятельности не восстановлены и до сих пор. Постоянно требовались лекарства и посещение врача. В связи с этим М.В.Н. стала среди соседей и знакомых искать человека, кто взял бы на себя обязанность пожизненно заботиться об ней, помогать содержать дом, взамен права после смерти стать собственником земельного участка с расположенном на нем домовладением.

Узнав об этом, в ДД.ММ.ГГГГ к М.В.Н. с предложением о пожизненном содержании взамен земельного участка, обратился проживавший на <адрес> <адрес> Л.А.А., который пообещал, что будет заботиться о ней, выдавать ежемесячно деньги в сумме 2000-3000 руб., покупать дрова для отопления ее дома, а взамен М.В.Н. должна подписать договор о том, что после смерти земельный участок станет его собственностью.

Доверяя ему как соседу М.В.Н. согласилась подписать и подать в Управление Росреестра пакет документов, которые бы закрепили достигнутую между М.В.Н. и Л.А.А. договоренность о ренте. М.В.Н. не читала документы, ей не зачитывали их вслух, государственный регистратор так же не спросил ее о сути сделки документы по которой М.В.Н. подписала по настоянию Л.А.А. С его слов М.В.Н. думала, что подписывает договор пожизненного содержания взамен передачи после ее смерти в собственность Л.А.А. принадлежащего на праве собственности земельного участка стоимостью 600 000 рублей. М.В.Н. не получала от Л.А.А. деньги в сумме 600 000 рублей ни до подписания документов, ни в момент или после подачи документов для государственной регистрации.

Спустя несколько дней после подачи документов, М.В.Н. рассказала об этом своей дочери - ФИО11 и показала ей оставшиеся на руках экземпляры документов. ФИО11 прочитав их, сказала, что из них следует, что ни о каком содержании речь в них не идет, а М.В.Н. фактически продала Л.А.А. свою землю, и якобы получила взамен 600 000 рублей.

Поняв, что ее обманули, ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. написала заявление в Росреестр об отказе в проведении госрегистрации, а дочь обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении М.В.Н. со стороны Л.А.А.. В полиции отказали в возбуждении уголовного дела сославшись на то, что здесь имеют место отношения, разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства.

В государственной регистрации договора купли-продажи было отказано, в связи с сомнениями возникшими у регистратора в силу происходящих событий.

Л.А.А. обжаловать решение регистратора не стал, в суд для понуждения М.В.Н. к регистрации сделки он так же не обратился. Но спустя месяц М.В.Н. получила претензию и исковое заявление от ранее ей неизвестной М.А.Н., <данные изъяты> которой Л.А.А. продал за 300 000 рублей права по договору купли продажи у М.В.Н. земельного участка. И ФИО14 просит расторгнуть этот договор и получить с М.В.Н. якобы полученные М.В.Н. от Л.А.А. 600 000 рублей, оплату услуг представителя и сумму государственной пошлины.

Изложенные М.В.Н. факты подтверждают, что фактически сделка по купли-продажи земельного участка между М.В.Н. и Л.А.А. не состоялась, М.В.Н. не собиралась ему продавать земельный участок т.к. на нем ее дом, а была им обманута.Деньги за якобы проданный участок М.В.Н. так же не получала. В соответствии с этим никаких взаимных прав и обязанностей у нас с Л.А.А. не возникло и придавать эти несуществующие права М.А.Н. -Л.А.А. не мог.

М.В.Н. просит признать сделку между М.В.Н. и Л.А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка <адрес> - несостоявшейся ввиду ее безденежности.

Отказать М.А.Н. во взыскании с меня неосновательного обогащения в сумме 600 000 рублей, государственной пошлины уплаченной в размере 9200 рублей и услуг ее представителя в размере 15 000 рублей в связи с отсутствием предмета иска.

Снять наложенные судом в качестве мер по обеспечению иска М.А.Н., ограничения заложенные на земельный участок и домовладение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М.А.Н., ответчик М.В.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От М.В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску Л.А.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика М.В.Н. по доверенности Старцев Г.М. в судебном заседании исковые требования М.А.Н. не признал, просит в иске отказать, встречный иск поддержал, просит его удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между М.В.Н. (продавец) и Л.А.А. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому, Продавец продал, а Покупатель купил в собственность Земельный участок с расположенным на нем домовладением, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора купли-продажи, Указанный земельный участок продан Продавцом Покупателю за 600 000 рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.п.3,4,5 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а Покупатель принял Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму в размере 600 000 рублей в качестве полного расчета за проданный указанный земельный участок. Стороны к техническому состоянию отчуждаемого земельного участка и по расчету друг к другу не имеют.

Согласно п.7 договора купли-продажи, договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Однако регистрация права на данные объекты недвижимости, была не осуществлена, в связи с подачей заявления ответчика о прекращении государственной регистрации права.

Судом также установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. (цедент) и М.А.Н. (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору купли-продажи № без номера от "ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником М.В.Н., являющимся покупателем по данному договору. Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 600 000 рублей (1.1, 1.2).

Согласно п.2.2. договора, В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по договору купли-продажи № без номера ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку государственная регистрации договора купли-продажи не произведена, право собственности на земельный участок и садовый дом у истца не возникло, притом, что со стороны истца была произведена оплата по договору купли-продажи имущества. В связи с чем, полученные ответчиком денежные средства и удерживаемые им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подлежат возврату истцу.

Обязанность по возврату денежных средств по неисполненному и прекратившему свое действие обязательству прямо предусмотрена положениями ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании, с ответчика суммы в размере 600 000 рублей, оплаченной за земельный участок с расположенным на нем домовладением.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ в государственной регистрации права, в силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи.

М.В.Н. во встречном исковом заявлении ссылается на незаключенность договора купли-продажи, а, следовательно, на отсутствие у нее каких-либо денежных обязательств перед истцом, однако доказательств тому, в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, подтверждающих, безденежность договора купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, сам текст договора купли-продажи содержит в себе также акт приема-передачи денежных средств по договору купли-продажи, согласно которому М.В.Н. подтвердила, что получила, а Л.А.А. подтвердил, что передал М.В.Н. денежные средства в размере 600 000 рублей. Указанный акт передачи денежных средств подписан обеими сторонами договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 договора купли-продажи, Указанный земельный участок продан Продавцом Покупателю за 600 000 рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в день подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный пункт договора никем, в том числе М.В.Н., не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что договор купли-продажи земельного участка является безденежным в силу отсутствия доказательств передачи денежных средств, не соответствует требованиям закона.

Каких-либо доказательств того, что стороны не знали, что подписывают договор купли-продажи земельного участка, не представлено, не подтверждена доказательствами притворность сделки купли-продажи земельного участка для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика М.В.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 9 200 рублей.

Учитывая, что при принятии встречного искового заявления к производству, судом было удовлетворено ходатайство М.В.Н. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, с М.В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.А.Н. к М.В.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с М.В.Н. к М.А.Н. денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М.В.Н. к Л.А.А., М.А.Н. о признании сделки незаключенной отказать.

Взыскать с М.В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Салишева А.В.