Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом № 2-1742/2017 ~ М-1528/2017

Дело № 2-1742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                    Федоровой Ю.С.,

представителя третьего лица-

Администрации Ворошиловского района г. Волгограда     Зверевой И.А.,

05 июня 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО17 к Администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес> г. ФИО1 признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований Орловой Н.Т. указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО2, которая при жизни приобрела у ФИО7 по частной расписке жилой дом по адресу: г. ФИО1, <адрес>. В свою очередь она, Скрябина Л.Т. и Скрябина Ю.Т. являются наследниками второй очереди, поскольку наследники первой очереди отсутствуют. К нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти сестры, она не обращалась, в виду болезни. В настоящее время она является пользователем указанного жилого помещения, постоянно проживает в данном домовладении, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком. Просит восстановить срок для принятия наследства и установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО2, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Истец Орлова Н.Т. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, реализовала право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Орловой Н.Т. – Федорова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Орловой Н.Т. поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, суду пояснив, в соответствии с решением <адрес> <данные изъяты> № от 28-ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> - за жителями <адрес> (в настоящее время - Ворошиловского) района г. ФИО1 - в порядке исключения - закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права возведения на них новых строений. Таким образом, умершая ФИО2 приобрела право собственности на спорное домовладение, поскольку в соответствии с указанным решением <данные изъяты> спорное домовладение самовольной постройкой не является.

Ответчик Администрация Волгограда для участия в судебном заседании своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ворошиловского района г. Волгограда Зверева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований Орловой Н.Т. возражала, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что спорное домовладение является самовольной постройкой. Ни истцу, ни наследодателю в установленном порядке земельный участок для строительства жилого дома не предоставлялся. Указанное стороной истца решение Районного совета депутатов трудящихся не является документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка на каком- либо праве. Кроме этого площадь земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, не соответствует минимальной норме.

Третьи лица Скрябина Л.Т. и Скрябина Ю.Т. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Орловой Н.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на жилой дом, не возражают.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, Орлова Н.Т. (до заключения брака ФИО15) и ФИО2 являются дочерями ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец и ФИО2 являются родными сестрами.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 11).

Следовательно, истец является наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО2, в связи с отсутствием таковых первой очереди. Составление ФИО2 каких-либо завещательных распоряжений относительно своего имущества также своего подтверждения не нашло.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что умершая ФИО2 в браке не состояла, детей не имела. К нотариусу по вопросу принятия наследства, открывшегося после смерти сестра, Орлова Н.Т. не обращалась, в виду болезни. В настоящее время она является пользователем указанного жилого помещения, постоянно проживает в данном домовладении, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

Пунктом 2 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения им.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    В силу ст. 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 28 Закона решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретено у ФИО7 по частной расписке частное домовладение по адресу: г. ФИО1, <адрес> (л.д. 12-14).

Как следует из учетно-технической документации, ФИО2 являлась пользователем жилого дома по адресу: г. ФИО1 <адрес>, без юридических документов (л.д.60-64).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1 <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен № (л.д. 54-57).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после покупки данного домовладения по частной расписке сестрой Орловой Н.Т., право собственности на него в соответствии с действовавшим на тот период законодательством зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО1 <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, имеет статус ранее учтенный, с категорией земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 58).

Сведения о зарегистрированных правах на индивидуальное жилое строение и земельный участок, расположенных в г. ФИО1 по <адрес>, отсутствуют (л.д. 54-57).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель третьего лица Зверева И.А. суду пояснила, что спорное домовладение возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, представляет собой деревянный дом с холодной пристройкой. Домовладение было возведено на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, является самовольной постройкой. В техническом паспорте спорного домовладения имеется отметка о том, что домовладение находится в запретной зоне, что свидетельствует о том, что документального подтверждения на застройку и отвод земли не имеется.

Так из представленного по запросу суда технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пользователем указанного домовладения являлся ФИО11 без юридических документов, а домовладение расположено в запретной зоне (л.д. 72-77).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, создано без оформления юридических документов, земельный участок, в установленном законом порядке, под застройку, данного жилого дома не предоставлялся, домовладение не было сдано в эксплуатацию. Право собственности в установленном законом порядке, в том числе за ФИО2 не зарегистрировано. Документы, подтверждающие разрешение для строительства данного объекта, не представлены, в связи с чем, в силу ст. 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена копия архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> <данные изъяты> из которой видно, что за жителями <адрес> закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов (планов и договоров постройки), одновременно запретить новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозахватчиков.

Между тем, данная выписка из решения не свидетельствует об отводе земельных участков конкретным лицам, по конкретным адресам и прямо указывает на отсутствие права получения соответствующих документов.

На основании ч. 2 и ч. 4 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено, что домовладение по адресу: г. ФИО1, <адрес>, возведено без оформления юридических документов, разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, органом местного самоуправления, не выдавалось, земельный участок, в установленном законом порядке под застройку индивидуального жилого дома, не предоставлялся, домовладение в эксплуатацию не сдано, право собственности в установленном законом порядке ни за прежними пользователями, ни за ФИО2 не зарегистрировано, юридические документы отсутствуют, домовладение возведено неправомерно.

Доказательств, подтверждающих, выделение земельного участка по указанному адресу ФИО2 или какому-либо другому лицу под строительство жилого дома, истцом не представлено, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <адрес> г. ФИО1 не имеется, что также не оспаривается стороной истца.

Доводы представителя истца о том, что Орловой Н.Т. производится оплата земельного налога и налога на строение не могут служить надлежащим доказательством законности существования спорного домовладения, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на то обстоятельство, что она пользуется спорным земельным участком, следовательно, имеет право на оформление юридических документов на домовладение в порядке наследования, суд находит несостоятельными, поскольку объектом владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, жилой дом возведен без получения необходимых разрешений, следовательно, не является объектом гражданских прав.

Таким образом, доводы истца о приобретении права собственности на самовольно возведенное домовладение в порядке наследования не могут быть удовлетворены, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий, а именно: предоставления в установленном порядке данного земельного участка этому лицу под возведенную постройку; соответствия строения градостроительным и строительным нормам; соблюдение прав и законных интересов других лиц.

Доказательств, подтверждающих наличие законного права владения и пользования земельным участком, на котором возведено спорное домовладение, что является необходимым условием признания права собственности на указанную постройку, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания как для восстановления срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, так и для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, в связи с чем, суд находит заявленные требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и считает необходимым в удовлетворении иска Орловой Н.Т. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Орловой ФИО18 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, а также в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2017 года.

Судья                                Юрченко Д.А.