Решение суда о признании принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на наследственное имущество № 2-1105/2017 ~ М-793/2017

Дело № 2-1105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                12 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко ФИО10 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о признании принявшей наследство после смерти матери и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гриненко ФИО11 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений (изменений) просит признать её принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес> и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что указанный жилой дом был возведен её матерью ФИО3 на земельном участке общей площадью 338 кв.м, предоставленном той по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного деревянного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, единственным наследником к имуществу умершей является она. Проживая в указанном домовладении после смерти матери и неся бремя по его содержанию, она фактически приняла указанное наследственное имущество в свое владение и пользование. Согласно заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» состояние всех строительных конструкций дома классифицировано как работоспособное и не создающее угрозы жизни и здоровью людей. В виду отсутствия правоустанавливающих документов, она не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество, а потому просит признать ее принявшей указанное наследственное имущество после смерти матери ФИО3 и признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Гриненко ФИО12, будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Чиркина ФИО14 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование наследодателю в ДД.ММ.ГГГГ году, что дает основание полагать о принадлежности спорного наследственного имущества ФИО3 на праве собственности. После смерти ФИО3 супруг истца - ФИО5 обращался к нотариусу за возмещением расходов на погребение ФИО3, поскольку все квитанции об оплате похорон были на его имя. В течение шестимесячного срока Гриненко ФИО13. также обращалась к нотариусу за консультацией по вопросу вступления в наследство после смерти матери, однако ей был дан устный ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости, поскольку наследодателем в установленном законом порядке не было оформлено право собственности на него. Действия (бездействие) нотариуса истцом не оспаривались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гриненко ФИО15. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что следует из представленных суду письменных доказательств и не опровергнуто другими участниками процесса.

Следовательно, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3

Сведений о наличии иных наследников к имуществу последней по закону первой очереди и не установлено. Составление ФИО3 каких-либо завещательных распоряжений относительно своего имущества также своего подтверждения не нашло.

Установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен на соответствующем основании земельный участок общей площадью 338 кв.м по <адрес> (ранее – <адрес>), на котором она возвела жилое строение общей площадью 15,8 кв.м, и проживала в нем вплоть до своей смерти, что подтверждено документально.

Из материалов наследственного дела № г., возбужденного нотариусом г. Волгограда Коваленко ФИО16 к имуществу умершей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче распоряжения об оплате расходов, связанных с организацией похорон наследодателя, обратился ФИО5, который доводился супругом истца.

Из объяснений представителя истца следует, что указанное было обусловлено тем, что расходы на погребение ФИО3 были понесены супругами Гриненко из совместных средств, в то время, как все платежные документы были оформлены на супруга ФИО5

Как установлено, ФИО5 к настоящему времени умер.

Сведения об обращении наследников первой очереди и\или наследников по завещанию к имуществу указанного лица с заявлением о принятии наследства в материалах наследственно дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности ни за кем не значится.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ, состояние всех строительных конструкций вышеуказанного жилого строения классифицировано как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и может использоваться (без ограничений) в качестве жилого.

В материалы дела Гриненко ФИО17 представлены платежные документы, подтверждающие уплату ей от своего имени с ДД.ММ.ГГГГ года и в последующие годы налогов и сборов, прочих обязательных платежей за земельный участок и жилое строение, расположенные по вышеуказанному адресу.

Не усматривая правовых оснований для признания Гриненко ФИО18 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, действующее законодательство иным образом, нежели заявлено Гриненко ФИО19., регламентирует порядок и основания принятия наследства и оформления наследственных прав на имущество наследодателя, предусматривая в качестве обязательного условия восстановления пропущенного по уважительной причине срока для принятия наследства по его истечении.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Сведений об обращении Гриненко ФИО20 в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её матери, суду не представлено.

Как и не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих невозможность реализации истцом права на оформление наследственных прав к имуществу умершей матери в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ко дню рассмотрения настоящего дела установленный законом срок для принятия наследства истек. Со дня смерти ФИО3 прошло 20 лет.

Основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, отсутствуют.

Как установлено, Гриненко ФИО21 заведомо знала о смерти своей матери, занималась организацией ее похорон, была осведомлена о необходимости оформления наследственных прав у нотариуса, в пределах шестимесячного срока обращалась за консультацией к нотариусу, через своего супруга ФИО5 реализовала право на возмещение понесенных расходов на погребение матери, что объективно подтверждает, что она в пределах установленного срока не была лишена возможности для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако таких действий не произвела.

Сведений о наличии к тому объективных препятствий стороной истца не представлено.

Ссылка истца на правовую неграмотность, послужившую основной причиной неоформления ей наследственных прав на указанный жилой дом, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство в силу закона не подлежит расцениванию в качестве объективных причин пропуска сроков.

Ссылка истца на ненадлежащую консультацию нотариуса по вопросу наследственных прав не может служить основанием для признания причин пропуска соответствующего срока уважительными, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими средствами доказывания, а сам по себе заявленный факт не может иметь правового значения для настоящего дела по определению.

Согласно данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 N 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Однако исковых требований о включении спорного объекта недвижимости в состав наследственного имущества Гриненко ФИО22 заявлено не было.

Между тем суд не может подменять собой те или иные государственные органы и органы местного самоуправления, компетенция и полномочия которых по тем или иным вопросам прямо определены и закреплены законодателем, а установленных законом оснований для применения способа судебной защиты в виде признания за истцом права собственности на заявленный объект недвижимости в порядке наследования у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя.

Однако в ходе судебного разбирательства оснований для вывода о нарушении действиями (бездействием) администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда прав или законных интересов истца и, как следствие, оснований для судебной защиты прав Гриненко ФИО23 от посягательств на них со стороны заявленных ответчиков не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку необходимых условий и соответствующих оснований для признания за истцом права собственности на поименованный выше объект недвижимости не имеется, в удовлетворении заявленных Гриненко ФИО24 исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Гриненко ФИО25 в удовлетворении иска к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о признании принявшей наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого <адрес> и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО3 в виде жилого <адрес> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение вынесено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова