Решение суда о возложении обязанности восстановления в списке учета нуждающихся № 2-1800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2017г.                                                                                         г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                        Гончаров О.А.

при секретаре                                                         Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов Д.А. к администрации <адрес>, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> о возложении обязанности восстановления в списке учета нуждающихся,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, в котором просит обязать ответчиков восстановить истца в списках учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Виноградов Д.А. был поставлен на очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий, согласно правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий № от 02.11.1990г. принятые <адрес>вым советом народных депутатов и протокола № от 28.03.2003г. В 2005г. по запросу истца была представлена официальная информация о том, что в списке очередников Виноградов Д.А. находился на девятнадцатом месте. В 2008г. после проведения проверки представителем Южного регионального центра были якобы выявлены не правомерные действия должностных лиц органа, осуществляющих принятие на учет, и после чего было принято решение об исключении истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нарушением они указали тот факт, что истец и мать истца 15.02.1999г. участвовали в приватизации по 1/2 доли в однокомнатной коммунальной квартиры жилой площадью 16,7 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, ул.50 лет ССР, <адрес>, когда как норма постановки на учет нуждающихся менее 6,5 кв. м. на человека. А то факт, что в однокомнатной квартире проживают 4 человека: истец со своей семьей в составе 3-х человек и его мама они не учли. 10.07.2014г. Постановлением № Администрации <адрес> истец был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно нормам действующего законодательства на троих членов семьи истца должно приходиться, не менее 19,5 жилой площади. В 2016г. истец уволился с ГУ МЧС по <адрес> на пенсию в связи с чем обратился за уточнением его нынешнего положения в Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>. На обращение истца Начальником Главного управления генералом- майором внутренней службы А.<адрес> было дано разъяснение о том, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. № « О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, Приказа МЧС России от 09.09.2013г. №, а так же во исполнении указания МЧС России от 15.11.2013г. №, издан Приказ Главного управления МЧС России по <адрес> от 30.11.203г. № «О создании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого дома. Истец полагает, что согласно нормам действующего законодательства, имеет право претендовать на социальную выплату.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что заявленные требования к ГУ Министерства Российской Федерации должны рассматриваться отдельно, так как к администрации <адрес> будет обращаться с отдельным исковым заявлением.

Представители ГУ Министерства Российской Федерации – Мамаев Д.С. и Ахапкин С.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований истца, представили суду возражения, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Виноградов Д.А. был поставлен на очередь как нуждающийся в улучшении жилищных условий, согласно правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий № от 02.11.1990г. принятые <адрес>вым советом народных депутатов и протокола № от 28.03.2003г.

Протоколом заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2.3.) Виноградов Д.А. в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 54 ЖКРФ, п.6 ч. 1 ст. 56 ЖКРФ был исключен из списков лиц имеющих право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, после проведения проверки представителем Южного регионального центра МЧС России и выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса принятия на учет. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - №ФЗ) урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Статьей 4 № ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10-ти лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Статьей 7 № ФЗ определено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям норм закона, для постановки на очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо в период прохождения службы (являясь сотрудником) подать необходимые документы для постановки на учет.

Истец в соответствии с № ФЗ документы необходимые для постановки для получения единовременной службы в период прохождения службы не подавал.

В случае увольнения со службы право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется только за сотрудниками уволенными со службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Истец не является сотрудником уволенными со службы с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и носят субъективный характер.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено представителями ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Виноградов Д.А. был исключен из списков лиц имеющих право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2008 году, однако в суд обратился лишь в декабре 2016 года.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих невозможность истца обратиться в суд в пределах срока исковой давности. Доводы истца о том, что он не обладает познаниями в области юриспруденции и не знал, что мог обратиться в суд за защитой своих прав и интересов и что на право обращения установлена исковая давность, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, Виноградов Д.А. без уважительных причин пропустил срок исковой давности для защиты права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков восстановить его в списках учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградов Д.А. к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательной форме: 10.03.2017г.