Решение суда об утверждении схемы расположения земельного участка № 2а-3451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности ФИО8., представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», действующей на основании доверенности ФИО9., представителя заинтересованного лица ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица ГСК «Сигнал-92», ГСК «Сигнал», ГСК «Сигнал», ГСК по строительству хозблоков «Сигнал», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратов о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление администрации муниципального образование «Город Саратов» от 08.07.2016 г. № № «Об отказе ФИО13ФИО14. в утверждении схемы расположения земельного участка;

- возложить на администрацию муниципального образование «Город Саратов» обязанность принять решение об утверждении схемы земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2016 года № № «Об отказе ФИО15 в утверждении схемы расположения земельное участка» административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 26 кв. м., описание месторасположения: г. Саратов, ул. им. <адрес> (во дворе жилого дома №), помещение № № в Октябрьском районе. Административный истец указывает, что данное постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации по следующим основаниям. Представителем административного истца по доверенности было подано заявление на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом города Саратова об утверждении схемы расположения земельной участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка. Обжалуемым постановлением администрации муниципального образования истцу было отказано в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Образование земельных участков допускается при наличии письменной формы с согласия, в том числе арендаторов, исходных земельных участков. Согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка площадью 26 кв.м, в письменной форме не предоставлено. Однако, согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № не требуется, так как данный земельный участок постановлением администрации города Саратова от 06.03.1996 года № № Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», зарегистрированному постановлением администрации Октябрьского района г. Саратова от 30 декабря 1992 года № № был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет для проектирования и строительства подземных гаражей земельный участок площадью 0,0888 га на дворовой территории жилого дома №№ по ул. <адрес>. 27.05.1996 года между администрации города Саратова и ГСК «Сигнал» был заключен договор № № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на 15 лет. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие 27.05.2011 года. Гаражно-строительный кооператив «Сигнал» (зарегистрированный в 1992 года) в настоящее время ликвидирован. Таким образом, в настоящее время на земельный участок с кадастровым номере № права ни за кем не зарегистрированы (в том числе право аренды). Это подтверждается и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления был нарушен месячный срок предусмотренный для вынесения данного постановления. В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Административный истец указывает, что по смыслу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащим на прав собственности заявителю зданием является безусловной обязанностью государственного органа. При этом, распоряжение о выдаче подобной схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений. Выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Земельный участок может выступать объектом правоотношений только после прохождения процедуры утверждения его границ на кадастровой карте территории, государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были привлечены Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, гаражно-строительный кооператив «Сигнал-92», ГСК «Сигнал», ГСК по строительству хозблоков «Сигнал».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, при этом сослалась на отсутствие согласия всех арендаторов на образование земельного участка.

Представитель заинтересованного лица согласился с мнением административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что административный истец и заинтересованные лица извещены о месте и времени судебного разбирательства неоднократно и надлежащим образом и не желают участвовать в судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, с согласия сторон, в отсутствие не явившихся названных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 20,5 кв.м., этаж 1 (подземный), номер на поэтажном плане пом. № расположенного по адресу: Саратовская область, г. <адрес> (во дворе жилого дома № №). Помещение принадлежит административному истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

08.06.2016 г. административным истцом было подано заявление на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом города Саратова об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка, с целью дальнейшего приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под помещением.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2016 года № № «Об отказе ФИО16. в утверждении схемы расположения земельного участка» административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 26 кв. м., описание месторасположения: г. Саратов, ул. <адрес> (во дворе жилого дома № №), помещение № № в Октябрьском районе.

Как следует из содержания указанного постановления органа местного самоуправления, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Образование земельных участков допускается при наличии письменной форме согласия в том числе арендаторов исходного земельного участка. Согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка площадью 26 кв.м. в письменной форме не предоставлено.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании указанного постановления органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа административному истцу, в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что не представлено письменное согласие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № на образование земельного участка площадью 26 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) права на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный земельный участок постановлением администрации города Саратова от 06.03.1996 года № № Гаражно-строительному кооперативу «Сигнал», зарегистрированному постановлением администрации Октябрьского района г. Саратова от 30 декабря 1992 года № № был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет для проектирования и строительства подземных гаражей земельный участок площадью 0,0888 га на дворовой территории жилого дома №№ по ул. <адрес>.

27.05.1996 года между администрации города Саратова и ГСК «Сигнал» был заключен договор № № о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) сроком на 15 лет.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № в сведениях об обременениях имеется информация об аренде ГСК «Сигнал».

Согласно уставу гаражно-строительного кооператива «Сигнал – 92», он образуется в организационно – правовой форме ГСК, на основе частной формы собственности физических лиц. Кооператив «Сигнал-92» является правопреемником кооператива «Сигнал», зарегистрированного проставлением № № администрации Октябрьского района 30 декабря 1992 года, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, а также учитывая распорядительные акты и действия, совершенные в отношении спорного земельного участка в предшествующие периоды, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Гришина у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Тот факт, что распоряжение о выдаче схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений, не может являться безусловным основанием к признанию постановления ответчика недействительным.

С учетом изложенного, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

в удовлетворении требований ФИО17 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отказе ФИО18. в утверждении схемы расположения земельного участка» площадью 26 кв.м., описание местоположения: г. Саратов, ул. <адрес>н (во дворе жилого дома № №), помещение № № в Октябрьском районе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.

Судья Ю.А. Музыканкина