Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора № 2а-3225/2017 ~ М-2982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                       город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу - исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Волжским районным судом города Саратова вынесено решение по иску заместителя прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Прудилина А.Я., которым суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова. 20.12.2016 г. судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. на основании исполнительного листа № от 25.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство № №. Однако, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. 12.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Рауцепп М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере пятидесяти тысяч рублей. Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 600 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Заводского районного суда города Саратова. На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя Рауцепп М.В. о неуважительности причины неисполнения решения Волжского районного суда города Саратова. Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» считает, что решение Волжского районного суда города Саратова не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга — жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение, Волжский районный суд города Саратова не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень сильно затрудняет исполнение данного решения. На основании изложенного, просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением от 12.01.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель административного истца Алакин С.О., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным выше.

Судебный пристав - исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено, что 20.12.2016 года судебным приставом – исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. на основании выданного Заводским районным судом г. Саратова по делу № 2-1208/2016 года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Администрации МО «Город Саратов» в пользу взыскателя Прудилина А.Я., предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Данное постановление получено должником 23.12.2016 года, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрацией МО «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова о предоставлении Прудилину А.Я. жилого помещения.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 14.10.2014 года № 3216 утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 годы, согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения 93 решений судов. Финансирование программы будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов». Общий объём финансирования составляет 135777 руб., в том числе по годам: в 2015 году – 45259 руб., в 2016 году – 45259 руб., в 2017 году – 45259 руб.

При этом, как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 12.05.2017 года в комитете по управлению имуществом г. Саратова на исполнении находились более 600 судебных решения о предоставлении жилых помещений., что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Таким образом, администрацией МО «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить Администрацию МО «Город Саратов» от исполнительского сбора в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

освободить Администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рауцепп М.В. от 12.01.2017 года в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ефимкина


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора

представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Заводским районным судом города Саратова вынесено решение по ...

Решение суда об освобождении от уплаты исполнительского сбора

представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Заводским районным судом города Саратова вынесено решение по ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru