Решение суда о признании права собственности на земельные участки № 2-3237/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-3237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

с участием истца Бондарь А.В.,

Бондарь В.В.,

представителя истца Бондарь В.В. – Бондарь В.В., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

с участием представителя истца Бондарь О.В. – Бондарь В.В., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

с участием представителя истца Бондарь Е.Б. - Бондарь В.В., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на 3 года,

представителя третьего лица Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» Гришанцовой М.С., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком по <дата>,

представителя Администрации муниципального образования «город Саратов» Линючева Т.Л., действующая на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по искам Бондарь В.В., Бондарь Е.Б., Бондарь О.В., Бондарь А.В., Бондарь В.В. к Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», третьи лица СНТ «Виктория», Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» о признании права собственности на земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бондарь Е.Б., Бондарь А.В., Бондарь В.В. удовлетворить.

Признать за Бондарь Е.Б. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Бондарь А.В. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Бондарь В.В. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Бондарь В.В., Бондарь О.В. отказать.

При постановлении указанного решения судом не был решен в полном объеме вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании Бондарь В.В. и Бондарь А.В. посчитали, что судебные расходы взысканию не подлежат.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» Гришанцова М.С. пояснила, что расходы подлежать взыскании в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации муниципального образования «город Саратов» Линючева Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Бондарь Е.Б., Бондарь А.В., Бондарь В.В. удовлетворены.

За Бондарь Е.Б. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

За Бондарь А.В. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

За Бондарь В.В. признано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Бондарь В.В., Бондарь О.В. отказано (Т.3 листы дела 78-92).

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» (т.2 л.д.203).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

ООО «Приоритет оценка» было заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 36000 рублей.

С учетом того, что повторная экспертиза была назначена по инициативе суда, расходы по ее оплате произвести за счет средств федерального бюджета С Управления Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» в размере 36000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         подпись                    С.Ю. Андреева