Решение суда о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования № 2-680/2017 ~ М-510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Леонтьева Л.М., ответчика Мисирова А.М., представителя ответчика Воржева С.И., третьего лица Юматовой Т.М., представителя третьего лица Гнедко И.М., гражданское дело № 2-680\2017 по иску Майсака Николая Григорьевича к Мисирову Александру Михайловичу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Леонтьев Л.М. в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что составлением оспариваемого завещания его супруга Мисирова Р.И. на случай своей смерти завещала своему сыну Мисирову А.М. квартиру по вышеуказанному адресу, являвшуюся ее единоличной собственностью согласно брачному договору, составленному .... М Р.И. умерла ...., в связи с чем у нотариуса г.Тольятти Кусакиной Н.В. было открыто наследственное дело. Майсак Н.Г. принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Считает завещание недействительным по основанию, изложенному в п.1 ст. 168 ГК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 1149 ГК РФ: оспариваемым завещанием истец, являющийся нетрудоспособным супругом наследодателя, лишен права на обязательную долю в наследстве. Исковые требования заявлены также о признании права собственности на ... долю в вышеуказанной квартире, которую истец считает обязательной долей, причитающейся ему. Об обстоятельствах заключения брачного договора и составления завещания представитель истца пояснить ничего не мог, ссылаясь на то, что истец в силу возраста их не помнит. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, просил восстановить срок, ссылаясь на преклонный возраст и состояние здоровья истца.

Ответчик Мисиров А.М., имеющий психическое заболевание, но не признанный в установленном порядке недееспособным, в судебном заседании не смог выразить свое отношение к заявленному иску и дать пояснения по существу спора.

Судом с целью обеспечения гарантированного конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и реального действия принципа состязательности сторон при рассмотрении гражданского дела в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Воржев С.И. в судебном заседании иск не признал на том основании, что завещанием не нарушается право истца на обязательную долю; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании завещания.

Третье лицо Ю Т.М. в судебном заседании выразила несогласие с иском, суду пояснила, что является дочерью наследодателя Мисировой Р.И. Истец со своими детьми приехал в г.Тольятти из Казахстана, познакомился с ее матерью и стали проживать совместно в п.Федоровка г.Тольятти в доме, принадлежащем Ю Т.М., тогда как она проживала отдельно со своей семьей. В ... году М Р.И. и Майсак Н.Г. зарегистрировали брак. У М Р.И. и ее сына Мисирова А.М. имелась квартира, которую они продали и выделили часть денег его (Мисирова А.М.) бывшей супруге с дочерью. На оставшиеся деньги, а также на деньги, полученные по наследству после смерти другого сына, М Р.И. приобрела спорную квартиру по адресу: г.Тольятти, ул....., которая предназначалась для проживания Мисирову А.М., находившемуся на тот момент в местах лишения свободы. Поскольку квартира изначально было приобретена только на личные средства Мисировой Р.И., супруги сразу после ее покупки составили брачный договор, в котором определили, что квартира является единоличной собственностью Мисировой Р.И. Тогда же Мисирова Р.И. составила завещание, распорядившись квартирой на случай смерти в пользу сына Мисирова А.М. Она при жизни разделила свое имущество между детьми, завещав квартиру сыну, а дочери завещала акции ОАО «С». Об этом она рассказала на своем дне рождения в присутствии свих детей, супруга Майсака Н.Г. и его детей. В ... году Мисиров А.М. после освобождения из мест лишения свободы стал проживать в спорной квартире и живет в ней до настоящего времени, страдает психическим заболеванием, не работает, злоупотребляет спиртным; его контролирует сестра и соседка; с заявлением о признании недееспособным в суд не обращались, поскольку он может себя обслуживать. Поддержала заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о наличии оспариваемого завещания истец знал еще при жизни М Р.И.; кроме того, все документы матери, в том числе завещание, находились в ее бумагах по месту их с истцом жительства, где он мог видеть завещание, и где после смерти матери непосредственно перед подачей нотариусу заявлений о принятии наследства Ю Т.М. в присутствии истца нашла это завещание и показала ему.

Представитель третьего лица Гнедко И.М. в судебном заседании поддержала позицию третьего лица и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Лащевская С.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указала, что перед удостоверением завещания было выяснено намерение М Р.И. оставить завещание на случай своей смерти; нотариусом были заданы вопросы и получены ответы на вопросы, однозначно свидетельствующие о том, что она понимает значение своих действий и осознает последствия завещания. Завещание было лично прочитано завещателем в присутствии нотариуса; после разъяснения последствия завещания, в том числе ст. 1149 ГК РФ, завещание собственноручно подписано завещателем. Согласно ст. 1149 ГК РФ Майсак Н.Г. имеет право на обязательную долю в наследстве; данным завещанием он не ограничен в праве на получение обязательной доли.

Третье лицо нотариус г.Тольятти Кусакина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила материалы наследственного дела № ...\...

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что умершая ... М Р.И. являлась супругой истца Майсака Н.Г.

На основании ст. 1142 ГК РФ Майсак Н.Г. является наследником по закону первой очереди после смерти М Р.И., в течение установленного законом срока для принятия наследства .... подал нотариусу г.Тольятти Кусакиной Н.В. заявление о принятии наследства, что указывает на то, что его обращение в суд за защитой своих прав в силу п.2 ст. 1131 ГК РФ допустимо.

.... М Р.И. совершила завещание, которое удостоверено нотариусом г.Тольятти Лащевской С.Г. (зарегистрировано в реестре за № ...). Указанным завещанием Мисирова Р.И. из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: г.Тольятти, ул....., завещала Мисирову А.М. Завещание не отменено и не изменено.

Указанная квартира была приобретена наследодателем М Р.И. на основании договора купли-продажи от .... и принадлежала ей на праве единоличной собственности на основании брачного договора, заключенного .... с Майсаком Н.Г., удостоверенного нотариусом г.Тольятти Лащевской С.Г. (реестр № ...); право собственности зарегистрировано в ЕГРП ...., запись регистрации № ...

Право единоличной собственности М Р.И. на указанную квартиру истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ, и в соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание представляет собой одностороннюю сделку на случай смерти, то есть сделку, которая, с одной стороны выражает волю завещателя о судьбе принадлежащего ему имущества, а с другой – создает права и обязанности только после открытия наследства. Как и любая другая сделка, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Истец просит признать завещание М Р.И. недействительным по п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции от ....), согласно которому, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Свои доводы истец обосновывает тем, что оспариваемое завещание нарушает требование ст. 1149 ГК РФ, предусматривающей право на обязательную долю в наследстве нетрудоспособного супруга наследодателя, которым является истец Майсак Н.Г.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент совершения завещания - .... - действовала редакция Гражданского кодекса РФ от 27.07.2010г. В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, на момент смерти наследодателя – .... - действовала редакция Гражданского кодекса РФ от 13.07.2015г. В силу п.1 ст. 168 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения ст. 168 ГК РФ в указанной редакции введены Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ.

Поскольку права и обязанности наследников по оспариваемому завещанию возникли только после смерти М Р.И. (26.09.2015), то и статья 168 ГК РФ, предусматривающая основания недействительности сделки (в данном случае завещания), по мнению суда, должна применяться в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ.

Доводы истца о недействительности завещания по основанию нарушения требования ст. 1149 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.

В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела следует, что на момент смерти М Р.И. ее супруг Майсак Н.Г. являлся нетрудоспособным: его возраст составлял ... года, он являлся получателем пенсии по старости с ... года.

Подачей заявления нотариусу г.Тольятти Кусакиной Н.В. от .... Майсак Н.Г. принял наследство по закону.

Подачей заявлений нотариусу г.Тольятти Кусакиной Н.В. от .... наследство по закону и завещанию приняла дочь наследодателя Ю Т.М.

Сын наследодателя Мисиров А.М. считается фактически принявшим наследство, поскольку проживал на момент открытия наследства в квартире, принадлежащей наследодателю (г.Тольятти, ул.....); 21.11.2016г. подал заявление нотариусу г.Тольятти Кусакиной Н.В. о принятии наследства по всем основаниям.

В связи с тем, что имеется три наследника по закону, на основании ст. 1149 ГК РФ у Майсака Н.Г. имеется право на обязательную долю в наследстве М Р.И. в размере ... доли.

Его право на обязательную долю не нарушается оспариваемым завещанием, поскольку в силу закона только при наличии завещания в пользу иных наследников и возникает у нетрудоспособного наследника право на обязательную долю в наследстве. Для получения свидетельства о праве на наследство такому наследнику необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что в состав наследства М Р.И. входит следующее имущество:

- квартира по адресу: г.Тольятти, ул..... – завещана Мисирову А.М. на основании завещания от ....,

- акции ОАО «С» - завещаны Юматовой Т.М. на основании завещания от ...., реестр № ...

- денежный вклад с процентами по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- ... доля денежного вклада по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- ... доля денежного вклада по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- компенсации по счетам № ..., № ..., хранящимся в подразделении № 6991\0682 ПАО Сбербанк.

Заявлением от ...., поданным нотариусу г.Тольятти Кусакиной Н.В., Майсак Н.Г. отказался от своего права на обязательную долю по завещанию от ...., реестр № ... в отношении акций ОАО «С», завещанных Ю Т.М.

Из пояснений представителя истца и материалов наследственного дела следует, что истец не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства на обязательную долю в наследстве, ему в этом не отказано, что свидетельствует об отсутствии спора о праве истца на обязательную долю.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Завещанием от .... право истца на обязательную долю не нарушено, а наоборот, оно возникло только при наличии этого завещания; доказательств, подтверждающих нарушение этого права истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного или оспоренного права, что является основанием ля отказа истцу в удовлетворении иска.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании завещания, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается применительно к ст. 168 ГК РФ со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право на обязательную долю в наследстве у истца возникло с момента открытия наследства (...).

Согласно пояснениям представителя истца о наличии оспариваемого завещания истец узнал при подаче им заявления нотариусу о принятии наследств, то есть ....

Из пояснений третьего лица Ю Т.М. следует, что она нашла завещание в бумагах матери и показала его истцу непосредственно после ее смерти, после чего Майсак Н.Г. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (... а она в связи с необходимостью замены паспорта по возрасту обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу только ... после получения паспорта ...).

Таким образом, срок исковой давности, в течение которого истец мог предъявить в суд требования о признании завещания недействительным, истек в ... года.

Исковое заявление в суд подано ... г.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что истец в силу преклонного возраста и состояния здоровья не имел возможности в течение срока исковой давности обратиться в суд.

Указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. На момент подачи иска в ... году истец имеет более старший возраст, чем на период течения срока исковой давности, однако, это не помещало ему обратиться в суд с данным иском; нахождение его на стационарном лечении в период с .... (выписной эпикриз ГБУЗ СО Городская клиническая больница № 2 им. В.В.Баныкина) не препятствовало подаче иска до и после лечения также в течение установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на ... долю в квартире по адресу: г.Тольятти, ул....., суд исходит из следующего:

В силу изложенного выше права истца на обязательную долю наличием завещания не нарушается, никем не оспаривается, реализовать свое право истец имеет возможность путем подачи соответствующего заявления нотариусу, нотариусом в выдаче свидетельства ему не отказано, что свидетельствует о том, что основания для обращения в суд у истца отсутствуют.

Кроме того, в силу ст. 1149 ГК РФ при наличии трех наследников по закону обязательная доля истца в наследстве Мисировой Р.И. не может составлять ... долю в вышеуказанной квартире.

В силу ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества – из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

Согласно пп «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из материалов дела следует, что, кроме завещанной Мисирову А.М. квартиры, имеется иное незавещанное имущество, из которого должно быть удовлетворено право Майсака Н.Г. на обязательную долю.

Майсак Н.Г. получил свидетельство от .... (реестр № ...) о праве на наследство по закону на:

- денежный вклад с процентами по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- ... долю денежного вклада по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- ... долю денежного вклада по счету № ... в ПАО Сбербанк, остаток вклада ... руб.,

- компенсацию по счетам № ..., № ..., хранящимся в подразделении № 6991\0682 ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что стоимость полученного наследства по закону из его незавещанной части менее стоимости обязательной доли в наследстве, а также того, что обязательная доля в наследстве должна быть удовлетворена именно из завещанной квартиры, и ее размер составляет ... долю в праве на эту квартиру, истцом суду не представлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, его требования о взыскании расходов на составление доверенности, оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Майсака Николая Григорьевича к Мисирову Александру Михайловичу о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.04.2017 года


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

Истец Коровенко Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о включении в наследственную массу умершего Самойлова Н.И. квартиры по адресу: .... и признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В обосно...

Решение суда о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования

Журавлева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучину С.М. о признании за ней права собственности на денежный вклад в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что .... С заявлением о вступлении в наследство после его смерти к н...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru