Решение суда об установлении административного надзора, № 2а-663/2017 ~ М-124/2017

                                    Дело №а-663/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года                         г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    с участием:

помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Арнаудовой А.М.,

представителя административного истца ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» Осетрова Д.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

административного ответчика Крышан К.В.,

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-662/2017 по административному исковому заявлению ГУ «Управление МВД России по <адрес>» к Крышан К.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Государственной Учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском, которым просит установить в отношении Крышан К.В. (далее - административный ответчик) административный надзор сроком на 1 год, возложив на него административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

    В судебном заседании представитель административного истца Осетров Д.Б. требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержал.

     Административный ответчик Крышан К.В. исковые требования об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год и установлении ему административных ограничений в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц признал, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков в полном объеме.

    Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46 КАС РФ, административному ответчику Крышан К.В. разъяснены и понятны.

    Помощник прокурора <адрес> УР Арнаудова А.М. дала заключение о необходимости установления в отношении Крышан К.В. административного надзора сроком на 1 год с возложением на него административной обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под административным надзором следует понимать осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    В как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», основанием для установления судом в отношении лиц, указанных в п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора является совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Согласно материалам дела (требование ИЦ МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ,) ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Крышан К.В. был освобожден из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно указанному приговору Крышан К.В. был осужден по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

    Постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Крышан К.В., назначенное приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменено; решено исполнить приговор Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крышан К.В. осужден по <данные изъяты> РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крышан К.В. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, которым решено считать Крышана К.В. осужденным по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. Также внесены изменения в постановление Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено отменить Крышану К.В. условное осуждение, назначенное приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Крышана К.В. об условно-досрочном освобождении, Крышан К.В. освобожден по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 29 дней. Срок условно-досрочного освобождения Крышаном К.В. отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), преступление, за которое Крышан К.В. О.В. был осужден к лишению свободы по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его совершения относилось к категории тяжких.

    В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административным ответчиком преступления), срок погашения судимости Крышан К.В. по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет с момента отбытия наказания.

    Поскольку из мест лишения свободы Никулин О.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела его судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

    Обстоятельств, указывающих на снятие с Крышан К.В. судимости в установленном законом порядке, также не установлено.

    Исходя из изложенного, учитывая наличие у Крышан К.В. в настоящий момент времени не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, закон допускает возможность установления в отношении него административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Совокупность представленных в деле доказательств указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для установления в отношении административного ответчика Крышан К.В. административного надзора.

    Так, из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается факт того, что в течение последнего календарного года он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

    Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крышан К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

    Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крышан К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крышан К.В. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

    Указанные постановления о привлечении к административной ответственности административным ответчиком Крышан К.В. в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

        При указанных обстоятельствах, факт неоднократного совершения Крышан К.В. в течение последнего года административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает установленным, что в силу п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении Крышан К.В. административного надзора.

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении лиц, указанных в п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

    ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» настаивает на установлении в отношении Крышан К.В. административного надзора сроком на 1 год.

    Учитывая, что административный истец просит установить в отношении Крышан К.В. административный надзор в пределах границ, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из того, что запрашиваемый административным истцом срок административного надзора не превышает срок погашения его судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание позицию административного ответчика по данному вопросу, суд считает необходимым исковые требования ГУ «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в данной части удовлетворить, установив в отношении Крышан К.В. административный надзор на срок 1 год.

    Часть 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного следующих видов административных ограничений:

    -запрещение пребывания в определенных местах;

    -запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

    -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

    -запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

    -обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

    При этом, как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

    При разрешении вопроса о видах административных ограничений, подлежащих установлению в рамках административного надзора в отношении административного ответчика, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им в течение последнего года административных правонарушений.

    Принимая во внимание обстоятельства, при которых Крышан К.В. были совершены административные правонарушения, а также усматривая явную тенденцию к совершению им административных правонарушений в сфере общественного порядка и установленного порядка управления, суд считает необходимость установить в отношении Крышан К.В. административные ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

     Суд полагает, что возложение на Крышан К.В. данного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им будущем противоправных действий, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

        Вывод суда о том, что установление в отношении Крышан К.В. административного надзора будет способствовать оказанию на него профилактического воздействия, согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (утв. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

     Оснований полагать, что в результате установления в отношении Крышан К.В. административного надзора и связанных с ним административных ограничений будут нарушены его права и законные интересы у суда не имеется, поскольку согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» к Крышан К.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

    Установить в отношении Крышан К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 1 год.

    Установить в отношении Крышан Константина Валерьевича административные ограничения в виде:

- обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                             С.В.Балашова