Решение суда № 2а-1426/2017 ~ М-830/2017

Дело №2а-1426/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года        город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Диденко О.В.,

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Цыганковой А.А. к государственному инспектору по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение прав Цыганковой А.А..

В обоснование заявленных требований указано, что Цыганкова А.А. и ФИО5 являются собственниками дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен прежнему собственнику органами исполнительной власти в 1941 году для строительства и эксплуатации жилого дома, и стоит на кадастровом ученее как ранее учтенный. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения Цыганковой А.А. земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганковой А.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка в отсутствие регистрации прав на него в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена проверка соблюдения Цыганковой А.А. требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А. вынесено аналогичное ранее выданному предписание, Цыганковой А.А. установлен новый срок для устранения нарушений земельного законодательства.

Предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова А.А. считает незаконным, поскольку оно не содержит указаний на то, какой закон нарушен землепользователем и какие конкретные действия она должна совершить для устранения выявленного нарушения. По мнению административного истца, отсутствие в предписании указаний на то, какие правоустанавливающие документы на землю надлежит оформить землепользователю, дает основание предполагать, что такими документами могут быть договор о передаче земельного участка в собственность или договор аренды. Вместе с тем, заявлять требования о понуждении Цыганковой А.А. к заключению какого – либо договора должностное лицо Управления Росреестра по Алтайскому краю не вправе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает, что обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом Луценко А.А. с нарушением законодательства Российской Федерации и является незаконным.

В судебное заседание административный истец Цыганкова А.А. не явилась, извещена надлежаще. Представитель административного истца Рябцев М.Н. настаивал на удовлетворении заявленных Цыганковой А.А. требований.

Административный ответчик государственный инспектор по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А. заявленные требования не признал, пояснив, что основанием вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение Цыганковой А.А. земельного законодательства Российской Федерации, допущенное при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключающееся в использовании земельного участка в отсутствие регистрации прав на него. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края Лыков А.Ю. считает заявленные требования не обоснованными по аналогичным основаниям.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. «а», «з» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 15.12.2016) "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486 (далее Административный регламент), закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно п.9 Административного регламента, должностные лица Росреестра и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Цыганковой А.А. (использующей земельный участок по адресу <адрес>) дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из данного определения следует, что в ходе проверки Цыганковой А.А. были представлены следующие документы: справка, выданная ФИО9 Бюро технической инвентаризации, согласно которой возведенный им дом на основании решения <адрес> совета народных депутатов № по <адрес> приемной комиссией принят и введен в эксплуатацию; решение Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 был узаконен самовольно перестроенный в ДД.ММ.ГГГГ году кирпичный дом размером 10,1 х 9,0 м, с внутренней высотой 2,5 м. полезной площадью 69,4 кв.м, вместо снесенного, пришедшего в ветхое состояние дома; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Барнаула ФИО10, согласно которому жена ФИО11, сын ФИО12, дочь Блинова (Цыганкова) А.А. являются в равных долях собственниками имущества ФИО13, в том числе 1/2 доли жилого кирпичного дома полезной площадью 69,4 кв.м, с тесовым ограждением, расположенного на земельном участке общей площадью 498,25 кв.м, по адресу: <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, ФИО5, Блинова А.А. на основании ст. 559 ГК РФ произвели раздел наследственного имущества в результате которого Блиновой (Цыганковой) А.А. в собственность перешла 1/2 доля жилого кирпичного дома полезной площадью 69,4 кв.м, с тесовым ограждением, расположенного на земельном участке общей площадью 498,25 кв.м, по адресу: <адрес> (договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Барнаула Алтайского края ФИО14); справка филиала ФГУЦ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство о праве на наследство по закону было ранее зарегистрировано в БТИ до ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №; кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1288 кв.м, относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земли жилой индивидуальной застройки городов и поселков». Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями указаны ФИО11 и Блинова А.А.. По результатам замеров границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует данным, представленным в ГКН. Вместе с тем, границы земельного участка не установлены, в связи с чем, определить соответствие фактических границ земельного участка не представилось возможным.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административный орган пришел к выводу, что отсутствие предусмотренной ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыганковой А.А. по ст. 7.1 КоАП РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО15 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Цыганковой А.А. по адресу <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, допущенного при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключающегося в использовании земельного участка в отсутствие обязательной регистрации прав на него. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по указанному адресу, имеет кадастровый №, площадью 1288 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «земли жилой индивидуальной застройки городов и поселков». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о регистрации прав на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А. вынесено оспариваемое предписание, из содержания которого следует, что ФИО2 допущено нарушение ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, заключающееся в использовании земельного участка в отсутствие регистрации на него прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ФИО2 предписано устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая оспариваемое предписание на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1,2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа положений глав III и IV Земельного кодекса РФ следует, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что лицо вправе пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок. При этом такие права должны возникнуть на законных основаниях.

В судебном заседании административный ответчик Луценко А.А. подтвердил, что основанием вынесения оспариваемого предписания явилось использование Цыганковой А.А. земельного участка в отсутствие государственной регистрации права. Само право Цыганковой А.А. на земельный участок на день вынесения предписания под сомнение не ставилось, как возникшее до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемого предписания 19 декабря 2016 года) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на день вынесения оспариваемого предписания (ДД.ММ.ГГГГ) не требовалась обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу настоящего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку иных требований оспариваемое предписание не содержит, суд полагает, что обжалуемое административным истцом предписание от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признано быть не может.

Кроме того, данное предписание не содержит указание на местоположение земельного участка, где допущено нарушение, что не соответствует приказу Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года №851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации».

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Цыганковой А.А. подлежит удовлетворению. Признание предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным со дня его вынесения не влечет обязанность его исполнения, что восстанавливает нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Цыганковой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Цыганковой А.А. к государственному инспектору по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании предписания незаконным удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский Управления Росреестра по Алтайскому краю Луценко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданное Цыганковой А.А..

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в пользу Цыганковой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Диденко