Решение суда о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение № 2-2018/2017 ~ М-1183/2017

Дело №2-2018/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № по ..... Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1 250 000 руб. Покупка жилого помещения осуществлялась частично за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ЗАО «Мосстройэкономбанк» в безналичной форме в размере 800 000 руб. и личных денежных средств в размере 450 000 руб. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Управлением Росреестра по Алтайскому краю договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в установленном порядке и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако, заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение оказались недействительными в силу самовольного характера создания отчуждаемого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.05.2011 применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С ФИО4 в пользу истца взыскана денежная сумма 1 252 149 руб. 34 коп., в том числе 1 250 000 руб. уплаченных по договору купли-продажи и 2 149 руб. 34 коп судебные расходы. Этим же решением суда на истца возложена обязанность возврата продавцу жилого помещения, не являющегося объектом права.

23.09.2011г. в отношении ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство в пользу истца, которое постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.12.2014 было окончено и исполнительный документ возвращен истцу вместе с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Спустя 6 месяцев, возвращенный исполнительный лист вновь направлен истцом в службу судебных приставов. 29.07.2015 в отношении ФИО4 вновь возбуждено исполнительное производство в пользу истца. До настоящего времени никакого взыскания по данному исполнительному производству не произведено.

В свою очередь, жилое помещение, приобретенное истцом, истребовано ФИО4 на основании возбужденного исполнительного производства.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе и вновь созданные объекты недвижимости, является исключительной компетенцией государства, которое определяет условия и процедуры, направленные на обеспечение дополнительной безопасности обладателя права собственности. Государство, в лице Управления Росреестра по АК, признало истца законным владельцем жилого помещения, подтвердив законность приобретения записью государственной регистрации права собственности.

По вышеприведенным доводам и основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 руб.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве ссылаясь на отсутствие законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Согласно п.9 ст. 33 указанного выше Федерального закона, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года (на дату обращения в суд, возникновения правоотношений).

С учетом приведенных положений Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном деле, являются:

- добросовестность приобретателя недвижимого имущества – жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя;

- факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после 1 января 2005 года;

- наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества;

- отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 19.05.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.08.2011, применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения № по адресу .... по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма 1 252 149 руб. 34 коп., в том числе 1 250 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, и 2 149 руб. 34 коп. судебные расходы, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО4 жилое помещение № по адресу: ....

Указанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 как покупателем, ФИО4 как продавцом, ФИО4 отчуждено в собственность истца ФИО1 жилое помещение № в доме по адресу ..... Данный договор, право собственности на помещение покупателя зарегистрирован Управлением ФРС по .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выплачено в счет стоимости квартиры 450 000 руб. за счет собственных средств истца до подписания договора и 800 000 руб. зачислено ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных денежных средств предоставленных ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК». Всего передано по договору купли-продажи сумма 1 250 000 руб.Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист выдан истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока.

Истец обратился в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о возбуждении исполнительного производства 21.09.2011.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое было объединено в сводное, ему присвоен №.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя, место ведения исполнительных производств определено МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю.

Согласно актам о невозможности взыскания от 05.12.2014 имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО4 отсутствует, сведения о работодателях отсутствуют. Сведения о месте получения дохода или пенсии отсутствуют. Денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе совершения розыскных мероприятий имущество должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 05.12.2014 взыскателю ФИО1 возвращены исполнительные документы в отношении ФИО4, исполнительное производство окончено.

В августе 2015 года истец вновь предъявил на принудительное исполнение исполнительные документы в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю от 18.08.2015 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства истребовано у ФИО1 в пользу ФИО4 помещение, приобретенное по договору купли-продажи.

Согласно справке МОСП по ОВИП УФССП России по Алтайскому краю о задолженности от 28.03.2017 взысканий с ФИО4 по сводному исполнительному производству имеющейся суммы задолженности в пользу взыскателей, в том числе в пользу ФИО1, не производилось. Должник ФИО4 существует на случайные заработки и пожертвования родственников и знакомых, поэтому принудительно взыскать с него присужденные суммы задолженности не представляется возможным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что взыскание по исполнительным документам не производилось более 1 года с момента начала течения срока для предъявления их к исполнению, при этом вина истца в отсутствии взыскания по исполнительному производству отсутствует, исполнительный лист к исполнению предъявлен своевременно.

Доводы ответчика о том, что исполнительное производство не окончено, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в иске, так как отсутствует взыскание по исполнительному документу в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Также судом отклоняются доводы о применении ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, только в случае наступления ответственности государственного органа за неправомерные действия по регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд полагает, что для взыскания данной компенсации вина органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не является условием выплаты компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Для применения ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ необходимо, чтобы утрата права собственности была следствием не виновных действий регистрирующего органа (в этом случае причиненный вред в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и ст. 1064, 1069 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме), а неправомерных действий третьих лиц, поскольку правовой природой компенсации, выплата которой предусмотрена ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является не мера ответственности, а выражение социальной функции государства, возмещающего имущественные потери добросовестных участников гражданского оборота и предотвращающего негативные социальные последствия, с которыми неизбежно связана утрата права собственности на жилое помещение.

Государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 13-П «По делу о проверки конституционности положений ст. 13.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина»).

Согласно п.3 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

    До настоящего времени порядок выплаты компенсации не установлен. Однако, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

    Согласно п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    Поскольку выплата компенсации осуществляется за счет средств казны Российской Федерации надлежащим ответчиком суд признает Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию 1 000 000 руб. в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 000 000 руб., судебные расходы 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко