Решение суда о признании постановления незаконным № 2а-2239/2017 ~ М-1105/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО2, ОСП .... УФССП России по .... о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, имущество- ? доля в праве собственности на квартиру по .... передано на реализацию на торгах. Постановление судебного пристава – исполнителя о передачи имущества –квартиры по .... на торги не получал и поэтому о торгах не знал. Имеется другое имущество на которое может быть обращено взыскание, имеется автомобиль и дорогостоящие шубы, на которые можно обратить взыскание. О существовании постановления узнал только в конце ДД.ММ.ГГГГ., ознакомившись с материалами исполнительного производства и получив постановление на руки. На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава –исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что с постановлением не согласны, узнал не сразу о постановлении, полагает, что имеется другое имущество, которое можно реализовать.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ истец получал, поскольку имеется административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного постановления, где истец указывает, что постановление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. простым письмом по почте без уведомления. Полагает, что действия судебного - пристава законны и обоснованны и основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве». Арестованного имущества не достаточно для погашения задолженности. Сроки обжалования прошли.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что заявителем были получены все вышеуказанные постановления, если даже не от судебного пристава, то в <данные изъяты> районном суде ...., походило гражданское дело по разделу имущества, где все действия судебного пристава по реализации имущества, наложении ареста были озвучены. Автомобиль принадлежащий заявителю не покрывает основной долг, что касается движимого имущества, то принадлежащее шубы, не относятся к имуществу заявителя, поскольку часть данных шуб не принадлежат ему.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №), ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ №, ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность ФИО8 превышает стоимость имущества на которое ссылается административный истец в административном иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления составлены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не нарушают прав и законных интересов истца.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в <данные изъяты> районный суд .... с административным иском об оспаривании постановления. В административном исковом заявлении указано, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в административном исковом заявлении, принятого ДД.ММ.ГГГГ. указано, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было известно о вынесенном приставом-исполнителем постановлении, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по .... ФИО2, ОСП .... УФССП России по .... о признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Д.Ю. Колесников