Решение суда о возложении обязанности, взыскании сумм № 2-1890/2017 ~ М-1000/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земель общего пользования.

В обоснование требований указала на то, что ответчиками установлено ограждение за границами отведенного им в собственность земельного участка по .... в ..... Разделом VII решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для заключения договора аренды земельного участка (п.п. 7.5,7.4 раздела). С указанным заявлением ответчики в администрацию района не обращались. Размещение временных сооружений за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просит возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... в .... путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 20 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнят решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца администрации .... не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против требований не возражала, пояснила, что забор поставила, т.к. вблизи от дома проезжают автомобили. Просила предоставить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражал, пояснил, что никакого отношения к установленному забору не имеет, забор сделала ФИО3 Вход в дом у него с другой стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.1 ст. 63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7.4 раздела VII Порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года №23, земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.

В соответствии с п.5.1 Положения О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно п.7 ст. 16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО2 – 3426/5252 доля, ФИО3 – 1713/5252 доли) принадлежит земельный участок по .... в ...., на земельном участке расположены строения, участок огорожен.

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в ...., приложенным к иску установлено, что ответчики допустили вынос ограждения за границы территории отведенного земельного участка на 1,5 м. по длине 15 м. общей площадью 21 кв.м. Ограждение расположено на местах общего пользования. Выданные собственникам предписания не исполнены в срок.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... ответчикам направлены предписания о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограждение, выходящее за границы отведенного в собственность земельного участка по .... в .....

Факт нахождения ограждения за границами отведенного ответчикам земельного участка и за границами красных линий улицы подтверждается схематическим чертежом, а также фотоматериалами.

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 поставила ограждение на своем земельном участке, ФИО2 данным земельным участком, где находится ограждение за пределами красных линий, не пользуется. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ФИО3 отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования подлежат удовлетворению в части.

В части заявленных требований к ФИО2 суд отказывает.

Не устанавливая расстояние, на которое необходимо перенести ограждение, суд полагает достаточным для исполнимости решения суда указать на приведение фактических границ участка в соответствие с плановыми путем освобождения земель общего пользования (перенос ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии.). При этом, требования о приведении освобожденного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, суд считает заявленными излишне.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика ФИО3 к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ), учитывается личность ответчика, и устанавливается неустойка в размере 2 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования площадью, прилегающий к земельному участку по адресу .... путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка и красной линии.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

....

....

....