Решение суда о признании завещания недействительным № 2-2175/2017 ~ М-969/2017

Дело № 2-2175/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО11 о признании завещания недействительным. В обоснование требований указывает, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась его матерью. Ответчик ФИО2 – его родной брат и сын умершей, а ФИО11- муж умершей ФИО4 Нотариус ФИО5 сообщил ему о заведении наследственного дела после смерти ФИО4 Ему стало известно, что мать при жизни распорядилась квартирой по ...., составив завещание. ФИО4 также принадлежала квартира по ..... При жизни мать не раз сообщала ему, что распорядится своим имуществом так, что бы оба сына были обеспечены жильем. Он не согласен с завещанием квартиры по ...., так как она принадлежала всей семье, по данному адресу он проживал с 1982 года, полагает что имеет право на долю в праве собственности в данном жилом помещении. Он не согласен с завещанием, которым нарушаются его права, поскольку наследодатель не вправе был распоряжаться имуществом в полном объеме. Также считает, что завещание подлежит отмене, поскольку оно нарушает его права на равную долю наследственного имущества. Доли наследников признаются равными, соответственно все наследственное имущество должно делится в равных долях между ним и ответчиками по 1/3 доли. Ему известно, что завещание в отношении данной квартиры написано в интересах его брата ФИО2 Просит признать завещание ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика ФИО2 на жилое помещение по ...., недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем доводам. Также указала, что завещание следует признать недействительным по тому основанию, что не представлен подлинный договор купли-продажи жилого помещения по ...., в связи с чем права наследодателя на имущество не подтверждены.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, что квартира принадлежала его матери ФИО4, в данной квартире он проживает с момент ее приобретения. Истец в данной квартире никогда не проживал, прав на нее не имеет.

ФИО11 с согласия представителя истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле третьим лицом. В судебном заседании ФИО11 против удовлетерения иска возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО4 заведено нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 по заявлению сыновей умершей ФИО2, ФИО1, мужа ФИО11

Из наследственного дела установлено, что 19.10.2014г. ФИО4 составлено завещание на все принадлежащие ей на праве собственности доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по .... в пользу ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Лих З.В.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Истец, оспаривая завещание, полагает, что квартира по .... принадлежала всей семье, в том числе и ему, в связи с чем ФИО4 была не вправе распоряжаться всем имуществом.

В материалах наследственного дела представлена копия договора купли-продажи 5/8 долей жилого дома по .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

ФИО8 31.05.1988г. сменила фамилию на Преснякову.

По сведениям Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульского отделения жилой дом по .... значится за ФИО9 – 3/8 доли, ФИО4 – 5/8 долей.

Земельный участок по .... находится в долевой собственности, 27/50 долей принадлежало ФИО4 на основании постановления администрации г.Барнаула, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 08.09.2004г.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, на основании договора купли-продажи ФИО4 являлась собственником 5/8 долей жилого дома по ...., в связи с чем была впрве распорядиться принадлежащими ей долями в праве собсвенности на недвижимое имущество путем составления завещания.

В соответствие со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истец не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности завещания.

Доводы представителя истца о том, что не представлен подлинный договор купли-продажи жилого помещения по ...., в связи с чем права наследодателя на имущество не подтверждены, не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается завещание, а не договор купли-продажи.

Наследодатель, считая себя собственником имущества, мог распорядиться им на случай смерти.

Наличие копии договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО10, с отметкой о регистрации его в органах БТИ, предполагает также наличие оригинала данного договора.

По иным основаниям завещение не оспаривается.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.03.2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде квартиры по .... после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.03.2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в виде квартиры ...., после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                       Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко