Решение суда об оспаривании решения органа государственной власти № 2а-1593/2017 ~ М-782/2017

Дело № 2а-1593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                  г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному заявлению Томилова М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата Томиловым М.Ю. получены постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением сфальсифицировано судебное решение Адрес районного суда по гражданскому делу №. Судебное решение соответствует ст. 84 п. 1 ЖК РФ (выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения), а постановление соответствует ст. 84 п.3 ЖК РФ (без предоставления). Предметом исполнения указано выселение и не указано предоставление другого жилого помещения, что является лишением права на жилище и произвольным лишением жилища (ст. 40 ч. 1 Конституции РФ). Должником указан гражданин, но не указана Администрация Адрес, которая не исполняет судебное решение, не отдает, не передает жилое помещение в предусмотренном федеральным законодательством порядке, не обеспечивает предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Беспрепятственный доступ в дом и квартиру пристав не обеспечил. Постановление является воспрепятствованием к исполнению вступившего в законную силу решения суда, злостным неисполнением представителями Администрации Адрес судебного решения и обременительным трудновыполнимым требованием к гражданину. У административных истцов есть право не вселяться в жилое помещение, так как нет предоставления, установленного судом и федеральным законодательством. Составление акта передачи жилого помещения, отвечающего санитарно- гигиеническими иным требованиям (отключение коммунальных услуг не отвечает требованиям), является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей. Право на жилое помещение установлено судом, а возникновение обязанностей - с даты подписания акта. Акта беспрепятственного доступа в жилое помещение и возможности добровольного переселения нет. На основании передаточного акта от Дата объект права - квартира по адресу Адрес, является собственностью муниципального образования Адрес. Без предварительного исполнения обязанностей, возложенных ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ и судебного решения - предоставить жилое помещение администрация Адрес взыскателем быть не может. Дата Томиловым Ю.М. получено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также со всех совершеннолетних членов его семьи, а так же требование от Дата, предметом исполнения которого является освобождение жилого помещения, расположенного по адресу Адрес, путем выселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с отключенными за долги собственника жилого помещения - муниципального образования Адрес, коммунальными услугами. Требование о выселении без предоставления жилого помещения - это преступный сговор администрации Адрес и судебного пристава-исполнителя Александрова С.А.

    Административные истцы просили суд постановление судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. о возбуждении исполнительного производства от Дата признать произвольным лишением жилища и лишением права на жилище, дискриминацией и фактом коррупции; постановление о взыскании исполнительного сбора признать отменяющим и умоляющим права и свободы человека и гражданина и признать членов семьи заявителя потерпевшими от преступлений злоупотребления властью судебного пристава-исполнителя Александрова С.А.; требование о выселении в 5-ти дневный срок признать непреодолимым препятствованием и незаконным возложением обязанностей, объективным непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля; установление в постановлении предметом исполнения выселения без предоставления другого жилого помещения признать фальсификацией письменных доказательств по гражданскому делу, судебного решения; установление взыскателем администрации Адрес признать противоречащим судебному решению и ст. 35 Конституции РФ.

    Определением суда от Дата Томилову М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александрову С.А. в части требований о признании членов семьи потерпевшими от преступлений злоупотребления властью; о признании установления в постановлении предметом исполнения выселение без предоставления другого жилого помещения фальсификацией письменных доказательств по гражданскому делу судебного решения; о признании взыскателем Администрации Адрес противоречащим судебному решению и ст. 35 Конституции РФ, указанных судом, было отказано.

Таким образом, рассмотрению в данном производстве подлежат требования Томилова М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Александрову С.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. о возбуждении исполнительного производства от Дата произвольным лишением жилища и лишением права на жилище, дискриминацией и фактом коррупции; о признании требования о выселении в 5 - дневный срок непреодолимым препятствованием и незаконным возложением обязанностей, объективным непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля; о признании постановления о взыскании исполнительского сбора отменяющим права и свободы человека и гражданина.

В судебное заседание административные истцы Томилов М.Ю., Бурбулова Э.Ю., Томилова М.Р., Радушевская Н.М., Томилова М.М., представитель администрации Адрес не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Латышева И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся следующие исполнительные производства: №, №, №, №, №, возбужденные Дата в отношении должников Томилова М.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.М. в пользу взыскателя администрации Адрес. Предметом исполнения является выселение Томилова М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М., с зависящими от нее несовершеннолетними лицами А., Б., из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Томилов М.Ю. лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Томилов М.Ю., действуя на основании доверенности, был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Томиловой М.М., Бурбуловой Э.Ю., Радушевской Н.М., Томиловой М.Р. Дата в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска поступило обращение Томилова М.Ю. о недостоверности сведений, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Дата приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. В добровольный срок требования исполнительного документа не исполнены, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда, с которым Томилов М.Ю. был лично ознакомлен. Дата на расчетный счет Правобережного ОСП Адрес поступила сумма исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Томилова М.Ю., Томиловой М.М., Бурбуловой Э.Ю., Радушевской Н.М., Томиловой М.Р. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александров С.А. пояснил, что административные исковые требования заявлены не обоснованно, просил отказать в их удовлетворении. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Дата Адрес районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску Администрации Адрес к Томилову М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б., о выселении. Решением суда исковые требования администрации Адрес удовлетворены в полном объеме; решено выселить Томилова М.Ю., Бурбулову Э.Ю., Томилову М.Р., Радушевскую Н.М., Томилову М.М., с зависящими от нее несовершеннолетними лицами А., Б., из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м.

Решение суда вступило в законную силу. Администрации Адрес были выданы исполнительные листы №, №, №, №, №.

Дата на основании указанных исполнительных листов в отношении административных истцов были возбуждены следующие исполнительные производства: №, №, №, №, №, возбужденные Дата в пользу взыскателя администрации Адрес. Предметом исполнения указанных исполнительных производств является выселение Томилова М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М., с зависящими от нее несовершеннолетними лицами А., Б., из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам по адресу: Адрес, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от Дата.

Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены Томиловым М.Ю. Дата, что подтверждается его подписью на постановлениях.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В установленный приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок административными истцами решение исполнено не было, в связи с чем Дата приставом вынесены требования об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок с момента получения требования.

Дата указанные требования были получены Томиловым М.Ю., действующим за себя и как представитель Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. на основании доверенностей от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, что подтверждается его подписью.

    На основании постановлений от Дата с Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М., Томиловым М.Ю. был взыскан исполнительский сбор в размере по 5 ........ рублей с каждого из должников.

Постановления о взыскании исполнительного сбора от Дата были получены Томиловым М.Ю., действующим за себя и как представитель Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М., Дата, что подтверждается его подписью на постановлениях.

Дата на расчетный счет Правобережного ОСП г. Иркутска поступили суммы исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Томилова М.Ю., Томиловой М.М., Бурбуловой Э.Ю., Радушевской Н.М., Томиловой М.Р.

На основании постановлений от Дата поступившие денежные средства были распределены в бюджет.

Постановлениями СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от Дата в постановления о возбуждении исполнительных производств внесены изменения в части указания предмета исполнения.

Рассматривая требование административных истцов о признании постановления судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. о возбуждении исполнительного производства от Дата произвольным лишением жилища и лишением права на жилище, дискриминацией и фактом коррупции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные листы, выданные судом на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись в силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные статьей 31 данного Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленным исполнительным листам отсутствовали - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали данные о вступлении решения в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек. Обязанность по направлению должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом исполнена, копия постановления получена Томиловым М.Ю. Дата. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административных истцов отсутствуют. Доводы административных истцов по существу сводятся к несогласию с решением суда от Дата и не могут рассматриваться в качестве оснований незаконности вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Необходимая совокупность условий, при которых может быть удовлетворено требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. о возбуждении исполнительного производства от Дата произвольным лишением жилища и лишением права на жилище, дискриминацией и фактом коррупции, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Довод истцов о том, что изначально не было указано в постановлении о том, что выселение производится с предоставлением другого жилого помещения не может повлиять на вывод суда, так как позже судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в ранее вынесенные постановления, а из решения суда очевидно следует, что выселение производится именно таким способом.

Рассматривая требование о признании требования о выселении в 5- дневный срок непреодолимым препятствованием и незаконным возложением обязанностей, объективным непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении регулируется ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 - 3, 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении.

Материалами дела подтвержден факт осведомленности должников о наличии в отношении них исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата получено Томиловым М.Ю. Дата, при этом, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должниками не исполнены. Опариваемое требование судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением должниками требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части не имеется.

Что касается требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора отменяющим права и свободы человека и гражданина, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, установленные ст. 64 и 68 указанного федерального закона.

В силу положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как ранее установлено судом, постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата были получены Томиловым М.Ю. Дата.

В установленный приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок административными истцами решение исполнено не было, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом Дата и получены Томиловым М.Ю. Дата.

Поскольку административными истцами требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не были исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не предоставлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления о взыскании с административных истцов исполнительского сбора являются законными и обоснованными.

Доводы по существу сводятся к несогласию должников с состоявшимся решением суда о выселении из квартиры, что не является предметом рассмотрения в данном случае.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, административными истцами в нарушение ст. 62 КАС РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора отменяющим права и свободы человека и гражданина не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, в качестве обоснований указано, что была подана жалоба старшему судебному приставу В., срок рассмотрении которой составляет 30 дней.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александров С.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышева И.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указали, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Ранее судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены Дата. Дата копии данных постановлений направлены должникам Томилов М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. Кроме того, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены Томиловым М.Ю. Дата, что подтверждается его подписью на постановлениях.

Дата судебным приставом были вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора. Указанные постановления были получены Томиловым М.Ю. Дата.

    Дата Томиловым М.Ю. было подана жалоба начальнику отдела- старшему судебном приставу В.

    При этом, ранее с аналогичным административным исковым заявлением истцы обращались в Адрес районный суд Адрес.

Определением Адрес районного суда Адрес от Дата административное исковое заявление было возвращено, копия указанного определения направлена административным истцам Дата.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд Дата.

При выяснении вопроса о соблюдении срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями административными истцами не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Томилова М.Ю., Бурбуловой Э.Ю., Томиловой М.Р., Радушевской Н.М., Томиловой М.М. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрову С.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. о возбуждении исполнительного производства от Дата произвольным лишением жилища и лишением права на жилище, дискриминацией и фактом коррупции; о признании требования о выселении в 5 - дневный срок непреодолимым препятствованием и незаконным возложением обязанностей, объективным непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля; о признании постановления о взыскании исполнительского сбора отменяющим права и свободы человека и гражданина - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова