Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-2014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., с участием административного ответчика заместителя начальника Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2014/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным иском к заместителю начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, УФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, указав в обоснование следующее. В производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> находилось на исполнении исполнительное производство <Номер обезличен>, возбуждённое <Дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, выданного Черемушкинским районным судом <адрес обезличен> <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО Банк «Диалог-Оптим» (правопреемник – ООО «Профи-Фаворит») к нему (ФИО2). Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанное исполнительное производство <Номер обезличен> было окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю ООО Банк «Диалог-Оптим» (правопреемник которого– ООО «Профи-Фаворит») в связи с невозможностью установления места жительства должника, его имущества, денежных средств и ценностей. Впоследствии взыскатель ООО «Профи-Фаворит» повторно предъявил указанный исполнительный лист к производству, на основании которого Свердловским ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> он заключил с ИП ФИО5 договор об оказании консультационных и представительских юридических услуг <Номер обезличен>, выдана нотариальная доверенность на его имя для представление его (истца) интересов, в том числе и на ознакомление с материалами исполнительного производства. Действуя в его интересах ФИО5 неоднократно обращался (<Дата обезличена> и <Дата обезличена>) на имя заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. В нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент подачи административного иска указанные ходатайства оставлены должностным лицом без внимания. ФИО5 и он сам (ФИО2) с материалами исполнительных производств ознакомлены не были, какие-либо копии постановлений о результатах рассмотрений указанных ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительных производств не направлялись. В связи с чем, просит суд признать бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по ознакомлению его (ФИО2) представителя с материалами исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен> незаконным.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО2 - лично под роспись, его представитель - телефонограммой. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении административного иска без его участия.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 исковые требования не признала, пояснив следующее. ФИО5 просит признать незаконным её бездействие, то есть не исполнение своих обязанностей. Но по должностному регламенту в её обязанности не входит ознакомление с материалами исполнительных производств. Ходатайства об ознакомлении с исполнительными производствами ею не были получены, они были поручены судебному приставу-исполнителю ФИО6 Кроме того, ходатайства представителя истца в октябре 2016 года ей не передавались, поскольку она находилась на больничном. Об их существовании она не знала. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства в трёхдневный срок регистрируются и рассматриваются судебным приставом-исполнителем. ФИО6 их рассмотрела и направила корреспонденцию <Дата обезличена>. ФИО5 явился на приём, ознакомлен с материалами исполнительных производств, однако посчитал оконченное исполнительное производство <Номер обезличен> подложным. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась. <Дата обезличена> в 11-59 часов судебный пристав-исполнитель ФИО7 позвонила ФИО2, предложив ознакомиться с материалами исполнительного производства, на что он сообщил, что с материалами исполнительных производств ознакомлен. На предложение судебного пристава-исполнителя придти для дачи пояснений, ответил, чтобы его вызвали повесткой. В удовлетворении жалобы, поданной истцом в адрес УФССП России по <адрес обезличен>, ему было отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, направив его почтой. При этом, в административном исковом заявлении указал, ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В связи с чем, срок для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным заявлением не был пропущен.

Обсуждая вопрос о законности действий (бездействия) ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Анализ материалов дела показывает, что ранее на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбуждённое <Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ВС<Номер обезличен>, выданного Черемушинским районным судом <адрес обезличен> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Профи-Фаворит» суммы задолженности .... США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> взыскатель ООО «Профи-Фаворит» вновь предъявил на исполнении указанный исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Свердловский ОСП <адрес обезличен> с ходатайствами об ознакомлении должника с материалами исполнительных производств <Номер обезличен>, <Номер обезличен>-ИП, указанные ходатайства, адресованные заместителю отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО1 были отписаны для исполнения судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ознакомление с материалами исполнительных производств не входит в компетенцию заместителя начальника отдела. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.

По результатам рассмотрения ходатайств об ознакомлении с исполнительными производствами судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления, которые направлены в адрес заявителя почтой, что подтверждается реестрами отправки.

На момент рассмотрения административного иска судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась.

При этом, как устаовлено судом, с указанными исполнительными производствами был ознакомлен представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности. Это подтверждается актом совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>. Кроме того согласно телефонограмме от <Дата обезличена> должник ФИО2 пояснил, что со всеми исполнительными производствами в отношении него, он ознакомлен.

Учитывая, что ФИО2 реализовал своё право на ознакомление с материалами исполнительных производств через своего представителя ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> нарушений прав стороны исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>ИП удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ

В административном исковом заявлении ФИО2 к заместителю начальника Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанности по ознакомлению с материалами исполнительного производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.