Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя № 2-1513/2017 ~ М-1170/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                             Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2017 по иску Сотникова Д.И., Климчук А.В. к МУП «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сотников Д.И., Климчук А.В. обратились в суд с иском к МУП «Управление капитального строительства г.Иркутска» (Далее – МУП «УКС г.Иркутска») о взыскании в пользу Сотникова Д.И. неустойки в размере 183 936, 20 руб., в пользу Климчук А.В. неустойки в размере 183 936, 20 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., указав, что Сотниковым Д.И. и Климчук А.В. (далее - Участники) и МУП «УКС <адрес>» (далее - Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № (далее - Договор).

    Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение: 1- комнатная квартира (строительный номер №) общей площадью 41,10 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,70 кв.м, и площадь лоджии 6,80 кв.м.), расположенная на 7 этаже многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

    Согласно п. 3.3.2. вышеуказанного Договора. Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016 г. Передать квартиру «Участнику долевого строительства» в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, срок сдачи объекта является день окончания квартала, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, до сих пор объект Договора - квартира, им не передана, акт приема-передачи не подписан.

    Истцы указывают, что ими полностью исполнены обязательства по Договору, в т. ч. оплачена стоимость строительства квартиры, в размере 2 013 900 руб. Ими была направлена претензия Ответчику с требованиями уплатить неустойку и передать объект долевого строительства, однако претензия осталась без ответа.

    На момент составления искового заявления жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры Ответчиком не исполнены.

    Указывают, что ответчиком нарушен п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-АЛ-6-1-39.

    На основании вышеизложенного, истцы рассчитали компенсационную неустойку за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства. На момент подачи искового заявления, размер неустойки за 1 день просрочки: 2013900/100 * 10/300 * 2 = 1342,60 руб. размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: (2013900 / 100 * 10 / 300 * 2) * 274 = 367 872, 40 руб. На каждого из истцов получается, 367 872, 40 руб./ 2 = 183 936, 20 руб.

    Для привлечения денежных средств в счёт оплаты Договора участия в долевом строительстве истцами был заключён кредитный договор с ОАО ««Сбербанк России №, в соответствии с которым, банк предоставил им кредит в размере 1 611 120 руб.

    На данный момент истцы ждут передачи квартиры 9 месяцев. Ответчику была направлена претензия с требованием передачи квартиры и устранением недостатков. Ответчик не дает ответа, когда реально будет передана квартира, в связи с чем, они испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора Ответчиком, вынуждены проживать в съёмной квартире и нести расходы. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру.

    Также, истцы указывают, что поскольку они не обладают специальными познаниями в области права, ими понесены расходы на оплату услуг представителя. За предоставленные услуги ими оплачено представителю 30 000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств

    Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Сотникова Д.И. неустойку в размере 183 936, 20 руб., в пользу Климчук А.В. неустойку в размере 183 936, 20 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истцы Сотников Д.И., Климчук А.В., извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истцом Сотникова Д.И., Климчук А.В. – Зотт А.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «УКС г.Иркутска» - Кочетова М.Е., действующая на основании доверенности, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым Д.И., Климчук А.В. (Участник долевого строительства) и МУП «УКС <адрес>» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> №.

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11 этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цоколь и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 41,10 кв.м. (в том числе площадь <адрес>,70 кв.м., площадь лоджии 6,80 кв.м.), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями, расположенных в <адрес>, 1 этап строительства, блок-секции №№, 6-2, 6-3.

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 2 013 900 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 402 780 руб. до ДД.ММ.ГГГГ., 1 611 120 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2 Договора). Итого 2 013 900 руб.

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истцами Сотниковым Д.И., Климчук А.В. обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены, сумма в размере 2 013 900 руб. оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию МУП «УКС <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлена претензия о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 676 670, 40 руб.

Ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензии, в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцам было предложено явиться для обсуждения и подписания соглашения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого участия в строительстве – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,10 кв.м., передан дольщикам Сотникову Д.И., Климчук А.В., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

Таким образом, ответчиком МУП «Управление капитального строительства <адрес>» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства передан истцам с нарушением срока, указанного в договоре.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчета, представленного истцами суду, неустойка составляет 367 872, 40 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: (2013900/100*10/300*2) * 274 = 367 872, 40 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является не верным, поскольку неправильно подсчитан период просрочки и применена учетная ставка.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит 206 507, 47 руб. из расчета: ((2 013 900 рублей*9,25% (учетная ставка на день исполнения обязательств ответчиком)/300 *х 235 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)) х 2.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом МУП «УКС г. Иркутска» целью деятельности предприятия является выполнение функций Заказчика на территории Иркутской области по строительству объектов жилищно - гражданского, социально - культурного назначения, финансируемых за счет средств бюджета г. Иркутска, юридических и физических лиц. Основным видом деятельности является строительство муниципального жилья по программам, финансируемым за счет средств бюджета г.Иркутска и Иркутской области. Целью и результатом деятельности МУП «УКС г. Иркутска», является обеспечение социально незащищенных слоев населения (молодых семей, ветеранов, а также проживающих в ветхом жилье и.т.д.) доступным жильем, в том числе доступным и в отношении цены.

МУП «УКС города Иркутска» был заключен с ООО «Иркутскстрой» договор генерального подряда АФ/14 от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта «Группа жилых домов с административными помещениями. Блок-секция <адрес>». В соответствии с п. 6.3 данного договора срок завершения строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязанностей по договору МУП «УКС <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, в связи с чем, ООО «Иркутскстрой» было предложено освободить строительную площадку, передать заказчику строительную площадку и объект незавершенного строительства, проектно-сметную документацию, исполнительную документацию, согласовать с заказчиком время и направить своего представителя для составления акта приема-передачи строительной площадки и объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС города Иркутска» и ООО «Иркутскстрой» был составлен акт передачи земельного участка строительной площадки по <адрес>.

Также, Застройщиком по итогам проведенной процедуры закупки в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен новый договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибградстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком в адрес Истцов была направлено письмо о переносе сроков ввода объекта на 4 квартал 2016г. с предложением подписать дополнительное соглашение.

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истцов. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истцов, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки до 60 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Сотникова Д.И., Климчук А.В., как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию составляет 66 000 руб. (120 000 руб. + 12 000 руб. /50%).

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен между Сотниковым Д.И., Климчук А.В. (Заказчик) и Зотт А.И. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: первичный анализ документов и принятие решения о вступлении в дело, формирование правовой позиции по делу, юридическая экспертиза всех предоставленных документов и материалов, составление претензии по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ-АЛ-6-1-391, составление искового заявления в суд, написание объяснений для оглашения в судебном заседании, юридические консультации перед каждым судебным заседанием, подготовка, в случае необходимости, ходатайств, заявлений в рамках дела, участие юриста в судебных заседаниях до вынесения итогового решения по существу дела, выступление в суде, поддержка правовой позиции, оглашение ходатайств, жалоб, отводов, вопросов, контроль готовности итогового решения, итоговая юридическая консультация.

Цена услуг составляет 30 000 руб.(п.3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что интересы Сотникова Д.И., Климчук А.В. в судебном заседании представляла Зотт А.И., действующая на основании доверенности исковое заявление составлено и подписано представителем Зотт А.И.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, с учётом сложности рассмотренного судом спора, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сотникова Д.И., Климчук А.В. о взыскании расходов на оплату услуг в разумных пределах, частично в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истцов признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 5 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сотникова Д.И., Климчук А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу Сотникова Д.И. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу Климчук А.В. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Управление капитального строительства <адрес>» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 040 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2017г. Судья.