Решение суда о проведении публичного мероприятия № 2а-3945/2017 ~ М-2878/2017

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

с участием представителей административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным ответа на уведомления о проведении публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным ответа администрации <адрес> на направленные ими уведомления о проведении публичного мероприятия. В обоснование административного иска указали, что группа граждан в составе ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сроки по форме в соответствии обратилась в Администрацию <адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетов, место проведения: <адрес>, пересечение улиц <адрес>, возле ДВГМУ; дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. Цель пикетов: предварительная агитация согласованного митинга ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от администрации <адрес> получен ответ № №), согласно которого следует, что заявленные мероприятия не могут состояться.

Полагают письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определены полномочия органа местного самоуправления. Согласно данной норме орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об установлении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

От администрации <адрес> не поступило таких предложений, а письмом был наложен фактический запрет на проведение группой граждан пикета.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе смс-оповещением, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Представители административного ответчика Администрации <адрес> ФИО5, ФИО6 административный иск не признали в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в Администрацию <адрес> от административных истцов поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГг.. Целью проведения публичного мероприятия пикета – являлась предварительная агитация митинга ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент подачи уведомлений ДД.ММ.ГГГГ. о проведении публичного мероприятия пикета органом местного самоуправления не было согласовано проведение публичного мероприятия митинга и шествия, то оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ. орган местного самоуправления довел до сведения, в том числе и организаторов публичного мероприятия о невозможности проведения заявленных мероприятий.

Иначе истцы были бы привлечены к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанным письмом администрация <адрес> не отказывала организаторам в проведении публичного мероприятия, а лишь довела до сведения истцов сведения о том, почему данное мероприятие не могло состояться. Согласование проведения публичного мероприятия – митинга и шествия 12.06.2017г. органом местного самоуправления произведено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после дачи оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что действия администрации <адрес> являлись законными, не нарушали прав и законных интересов граждан. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о митингах, статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию <адрес> поступило уведомление ФИО2, ФИО7, ФИО8 о проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия, цель «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России" Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении». Время проведения митинга – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.; время проведения шествия – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., предполагаемое количество участников – до 90 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№ зам.мэра города – управляющий Делами ФИО9 сообщил в том числе ФИО2, ФИО7, ФИО8 о том, что в связи с запланированным в указанное в уведомлении время на <адрес> площади запланировано проведение другого мероприятия, в связи с чем рекомендуется провести мероприятия в заявленное время: митинг – на площадке перед входом на стадион «Динамо», шествие по маршруту: от площадки перед входом на стадион «Динамо» по парковой зоне стадиона, далее по пешеходной части Уссурийского бульвара до памятника дальневосточным пограничникам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., организаторы публичного мероприятия сообщили о согласии на его проведение в рекомендованном администрацией <адрес> месте.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (-№) администрация <адрес> согласовала проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ администрация города приняла от группы граждан согласие с рекомендациями по изменению места проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия; довела до сведения организаторов, что согласно СНиПу № п.6.25 Примечание № «Градостроительство. Планировка зданий, застройка городских и сельских поселений» допустимая норма предельной наполняемости территории, рассчитанная на одного человека в месте проведения митинга, составляет 0,8 чел/кв.м., по маршруту проведения шествия - 0,3 чел/кв.м.; назначила уполномоченных представителей от администрации города; рекомендовала УМВД России по <адрес> назначить уполномоченного представителя в целях оказания организаторам публичного мероприятия содействия в обеспечении общественного порядка и безопасности граждан.

В целях предварительной агитации митинга ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были поданы уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикета; дата и время проведения: ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>. Место проведение публичного мероприятия : пересечение улиц <адрес>, возле ДВГМУ. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – до 10 человек.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> довела до сведения организатора, что заявленные мероприятия не могут состояться в связи с тем, что проведение данных акций с заявленной целью нарушит требования статьи 10 ФЗ-54.

    В своем заявлении истцы ссылаются на то, что администрация города данным ответом фактически отказала истцам в нарушение закона в проведении группой граждан пикета, хотя должна была довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

    Доводы истцов являются необоснованными и судом не принимаются, поскольку оспариваемый ответ не содержит в себе отказ в проведении группой граждан пикета, а информирует организаторов о том, что заявленные мероприятия не ? могут состояться в связи с тем, что проведение данных акций с заявленной целью нарушит требования статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

    Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Поскольку на момент поступления в администрацию <адрес> уведомлений о проведении в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в форме пикетов с целью предварительной агитации митинга ДД.ММ.ГГГГ, проведение данного митинга не было согласовано, и при этом оспариваемый ответ не содержит отказа в согласовании, суд пришел к выводу, что не установлено факта уклонения администрации города от разрешения вопроса о согласовании места проведения публичного мероприятия, поскольку ответ был дан заявителям в установленный срок и содержит информацию организаторов о невозможности проведения предварительной агитации до согласования публичного мероприятия, что, по мнению суда, свидетельствует о соблюдении конституционных прав и законных интересов заявителей и об отсутствии нарушений статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право на свободу собраний, и положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", так как законодателем установлено право беспрепятственно проводить предварительную агитацию с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений допущенных административным ответчиком действующего законодательства, нарушений прав административных истцов, оснований для признания незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на уведомления о проведении публичного мероприятия и удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным ответа на уведомления о проведении публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Л.Н.Стиба