Решение суда о признании незаконным бездействия № 2а-2569/2017 ~ М-1251/2017

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Костюченко С.А.,

    с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании устного заявления,

    представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести снос жилого <адрес> <адрес>. До начала работ по сносу дома переселить проживающих граждан в соответствии с действующим законодательством. Действиями «Управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» МУП <адрес> произведены действия в соответствии с муниципальным контрактом по частичному демонтажу конструктивных элементов многоквартирного <адрес>, в <адрес>, произведен демонтаж крыши многоквартирного дома. На письменное требование ФИО1 о производстве изъятия жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ, администрация ответила отказом. До настоящего времени органом местного самоуправления действия по изъятию соответствующего земельного участка и жилого помещения не произведены. В соответствии с действующим земельным законодательством просит суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по проведению процедур перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, необходимых для изъятия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседание представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес>» с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.

Факт чрезвычайной ситуации природного характера (прохождения юго-западного циклона, сопровождающегося большими ливнями, грозами, сохранением неустойчивой погоды на протяжении длительного времени) на территории <адрес> является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> снесен, что также подтверждается представленным стороной ответчика муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и МУП <адрес> «УО МКД», актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу действия по демонтажу конструкций многоквартирных домов №, № по <адрес> в <адрес> признаны законными.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании незаконными действий администрации города по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> для отказа в удовлетворении требований послужило то основание, что право собственности на <адрес> прекращено в результате сноса дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в МКД, только в случае если не осуществлен снос данного дома.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> снесен, основанием к сносу послужили действия администрации в виде сложившейся чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что снос многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был произведен в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ФИО1 не предоставлено, и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, все действия администрации города были приняты в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Предоставление мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от наводнения осуществляется органами государственной власти субъектов Российской федерации за счет средств федерального бюджета (раздел 3 Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для реализации данных положений на территории <адрес> принята государственная целевая программа «Развитие жилищного строительства в <адрес>», утвержденная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Согласно п. 6.2.9 Программы предоставление мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории <адрес> в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. реализуется, в том числе в форме предоставления гражданам жилых помещений, являющимися нанимателями либо собственниками таких помещений.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:     полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведении о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.         

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Учитывая, что нарушений нормативных правовых актов административным ответчиком судом не установлено, суд оснований для удовлетворения требований административного иска не усматривает.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском в суд.

О сносе дома ФИО1 стало известно в 2015 г., вместе с тем рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлялось, равно как не указано мотивов уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко