Решение суда о признании право собственности, № 2-2193/2017 ~ М-1442/2017

Дело № 2- 2193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31»    мая 2017 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

истца <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, о выплате денежной компенсации, о признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратилась в суд с иском о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, о выплате денежной компенсации, о признании право собственности, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>., она, <данные изъяты> несовершеннолетние дети <данные изъяты> а также ее <данные изъяты>. приобрели в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли каждому. На основании договора дарения доли <данные изъяты> ее мама подарила принадлежащую ей <данные изъяты> долю в указанном доме. Таким образом, в настоящее время она является собственником <данные изъяты> долей, ее несовершеннолетние дети владеют по <данные изъяты> доли каждый, и ответчик владеет <данные изъяты> долей указанного жилого дома. Право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы она, <данные изъяты>, которая является инвалидом 1 группы, ее несовершеннолетние дети: <данные изъяты> и ответчик. Спорный жилой объект состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. кухни площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. таким образом, на долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. от общей площади. Ответчик в доме не проживает уже длительное время. В доме нет его личных вещей, он несет бремя содержания жилого дома, собственником доли, в которой является. Со своей семьей, <данные изъяты> и несовершеннолетним сыном, он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>. Факт его проживания в указанной квартире устанавливался решением суда, в период когда выплачивалась материальная помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуацией, введенной Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 № 569-р. В <данные изъяты> году произошел пожар. Восстановлением дома занималась она одна, ответчик никакой помощи <данные изъяты>, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в улучшении жилищных условий, отказывается участвовать в процедуре оформлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Без согласия ответчика она реально не может улучшить жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей и <данные изъяты>инвалида 1 группы, проведя реконструкцию или переустройство дома. Ответчик не заинтересован в реконструкции дома, поскольку обеспечен жильем. Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированной части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам. В соответствии со строительно-техническими требованиями минимальная площадь жилой комнаты (кухни-ниши) – <данные изъяты> кв.м. Также выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления, в связи с чем раздел жилого дома не возможен. Кадастровая стоимость дома составляет <данные изъяты> руб., таки образом на долю ответчика приходится компенсация в размере <данные изъяты> просит суд признать малозначительной принадлежащую <данные изъяты> <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Прекратить право собственности <данные изъяты> на указанную долю с выплатой денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты> Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно.

             Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

             В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

             Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

            В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

            В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> являются сособственниками жилого дома, по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.,, состоящей из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>. состоит в юридическом браке с <данные изъяты> после регистрации брака ей присвоена фамилия <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении барка.

            Согласно выписки из поквартирной карточки на домовладение <данные изъяты>, в спорном жилом доме зарегистрированы: <данные изъяты>

              <данные изъяты> подарила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный дом <данные изъяты> что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности.

Доля жилой площади, приходящаяся на собственника <данные изъяты>. - составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, у ответчика – <данные изъяты> доля праве общей долевой собственности.

    Доказательств рыночной стоимости спорного дома суду не представлена, представлена выписка о кадастровой стоимости дома, которая составила- <данные изъяты> руб.

               Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявившего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

              Суд приходит к выводу, что поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом достигнуто не было, ответчик о выделе своей доли в натуре в спорной квартире не заявлял, суд не определял порядок пользования общим имуществом, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

    Так же истцом не предоставлены суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что <данные изъяты> не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а также, то обстоятельство что доля ответчика является незначительной.

              Кроме того, довод истца о наличии у ответчика в пользовании другого жилого помещения находит не состоятельным, поскольку в судебном заседании не представлено допустимых доказательств в их обоснование.

            В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, о выплате денежной компенсации, о признании право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                 М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.