Решение суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным № 2а-580/2017

Дело № 2а-580/17                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, в котором просит признать бездействие <данные изъяты> в не организации и не производстве принудительного исполнения решения суда незаконным, обязании устранить указанные нарушения, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа продолжают оставаться не исполненными на протяжении длительного времени, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействие <данные изъяты>., поскольку исполнительные производства находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>

Ответчик "Организация" по иску возражал, поддержал позицию изложенную в предыдущих судебных заседаниях.

Заинтересованные лица ФИО3, <данные изъяты> просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, исковые требования ФИО1 поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Из смысла ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 данного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества. Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом рассматриваются требования об оспаривании постановлений и/или действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что определением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения исковых требований ФИО1 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Указанное определение суда вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа по основному долгу ........, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ........., возврат госпошлины ......

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-117).

На основании исполнительного листа серии ФС № по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.т.1 68-90).

Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, со дня получения постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № (т.1 л.д.77-78).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также запрет на снятие транспортного средства с регистрационного учета, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления наличия у должника движимого имущества, осуществлены выходы по адресу проживания и месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в целях составления акта описи и ареста имущества.

ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требований судебного пристава-исполнителя составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 за неисполнение решения суда в установленный срок взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимался розыск имущества должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем, решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя "Организация 2" отказано (л.д.92-98).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В этой связи, а также с учетом объяснений административного истца суд приходит к выводу о том, что административным истцом в настоящем гражданском деле фактически заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя "Организация 2" по неисполнению состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязании устранить допущенное нарушение его прав с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями "Организация 2" проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника и розыск его имущества в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №) не производилось.

Таким образом, между исполнительными действиями имеют место неосновательно длительные временные промежутки, с момента вынесения указанного решения суда по настоящее время исполнение вышеуказанных запросов не контролировалось.

Установление места проживания должника и выявление принадлежащего ему имущества по месту проживания фактически с <данные изъяты> не проводилось, исполнительные действия по адресу места жительства должника (<адрес> также не проводились. При этом, по предоставленной истцом в службу судебных приставов-исполнителей информации должник по указанному адресу фактически не проживает, в настоящее время имеет иное место жительства.

Кроме того, не запрошены сведения о собственнике спорного транспортного средства, не истребованы сведения о счетах в банках, а также не разъяснены взыскателю положения пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об объявлении розыска должника, имущества, установление места работы.

Вместе с тем, по сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, ведет предпринимательскую деятельность.

Поскольку розыскное дело не является частью исполнительного производства и имеет пометку «для служебного пользования», в материалах исполнительного производства должна находиться обзорная справка, содержащая все необходимые и значимые сведения о должнике и о результатах розысках. Однако, такая справках в материалах исполнительных производств отсутствует.

Вместе с тем, по сведениям прокуратуры Ярославской области в рамках розыскного дела имеется арестованное имущество должника на общую сумму ........., которое не было передано на реализацию (т.1 л.д.27-28).

Следовательно, судебные приставы-исполнители могли принять и иные меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов, непринятие судебными приставами-исполнителями мер к своевременному получению данных сведений повлекло необоснованное затягивание сроков исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ вышеуказанных действий судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства указывает на их не полноту, то есть усматривается бездействие в выполнении мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом, доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам не погашена, никаких взысканий в пользу взыскателя не производилось, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Таким образом, предусмотренная ст.ст.217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества должника в рамках спорного исполнительного производства имеется.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку исполнительные производства находилось на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей административный истец ставит требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие <данные изъяты> в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №), обязать устранить указанные нарушения, об устранении допущенных нарушений прав административного истца сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья          Мостовая Т.Ю.