Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5817/2013 ~ М-4868/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5817\13 по иску Бодровой Е.Б. к Демешкину С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бодрова Е.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Демешкину С.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Бодровой Е.Б. и ответчиком, Демешкиным С.Г. было заключено Соглашение с Покупателем, в соответствии с которым ответчик (Продавец) обязывался продать истцу (Покупателю) или лицу им указанному недвижимость в виде земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по тому же адресу. В соответствии с пунктом 2 соглашения истец в обеспечение принятых на себя обязательств передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанная сумма входит в общую стоимость объекта недвижимости, определенном в п. 1 соглашения. В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что в данном соглашении предусматривается в соответствии с п.1 ст. 239 ГК РФ другой, нежели прямо предусмотренный ГК РФ, способ обеспечения обязательств, носящий договорный характер. Пунктом 7 соглашения стороны установили, что срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по истечении срока действия соглашение считается расторгнутым. Пунктом 15 соглашения стороны установили, что в случае, если в срок, указанный в п. 7 настоящего соглашения, и на согласованных в настоящем соглашении условиях, по вине покупателя не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, или после подписания договора купли-продажи объекта по вине покупателя не состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объект в установленный законом срок, то внесенная в соответствии с п. 2 настоящего соглашения сумма остается в распоряжении продавца. В течение срока действия соглашения стороны не предприняли мер по заключению договора купли продажи объекта недвижимости, определенного соглашением, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ соглашение считается расторгнутым. В связи с расторжением соглашения истцом ответчику направлены телеграммы с требованием возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако денежные средства не возвращены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просила иск.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Бодровой Е.Б. (покупатель) и ответчиком, Демешкиным С.Г. (продавец) было заключено Соглашение с Покупателем), в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу или лицу им указанному недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по тому же адресу.

    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного соглашения истец в обеспечение принятых на себя обязательств передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика, при этом указанная сумма входит в общую стоимость объекта недвижимости, определенном в п. 1 соглашения.

    В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что в данном соглашении предусматривается в соответствии с п.1 ст. 239 ГК РФ другой, нежели прямо предусмотренный ГК РФ, способ обеспечения обязательств, носящий договорный характер.

    Пунктом 7 соглашения стороны установили, что срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по истечении срока действия соглашение считается расторгнутым.

    Пунктом 15 соглашения стороны установили, что в случае, если в срок, указанный в п. 7 настоящего соглашения, и на согласованных в настоящем соглашении условиях, по вине покупателя не состоялось подписание договора купли-продажи объекта, или после подписания договора купли-продажи объекта по вине покупателя не состоялась государственная регистрация перехода права собственности на объект в установленный законом срок, то внесенная в соответствии с п. 2 настоящего соглашения сумма остается в распоряжении продавца.

    В течение срока действия соглашения стороны не предприняли мер по заключению договора купли продажи объекта недвижимости, определенного соглашением, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ соглашение считается расторгнутым.

    В связи с расторжением соглашения истцом ответчику направлены телеграммы с требованием возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако, согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    Согласно п. 2 соглашения, стороны определили, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей входят в общую стоимость объекта недвижимости.

    Также, согласно п. 7 соглашения стороны определили, что указанная сумма является средством обеспечения исполнения истцом своих обязательств, другим способом, помимо указанных законом.

    Главой 23 ГК РФ определен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, применение каждого из которых подразумевает под собой определение сторонами этого способа, а также обязательной письменной формы соглашения о способе обеспечения исполнения обязательства.

    Вместе с тем стороны соглашения не определили, какой именно способ обеспечения исполнения обязательств они избрали, не заключили письменного соглашение об избранном ими способе обеспечения обязательств, в связи с чем, переданные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не могут считаться по своей правовой природе ничем иным как авансовым платежом истца.

    При указанных обстоятельствах положения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, (а именно п.п 7,15) не соответствуют требованиям закона, что делает их недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Прекращение действия заключенного между истцом и ответчиком соглашения о приобретении истцом недвижимости, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии 7 соглашения.

    Положения соглашения (п.7 и 15) от ДД.ММ.ГГГГявляются недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем отказ ответчика от возврата истцу неосновательного обогащения является нарушением законных прав и интересов истца и подлежит судебной защите.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

    Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, которые истец просит взыскать с ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237    ГПК РФ

РЕШИЛ

    Взыскать с Демешкина С.Г. в пользу Бодровой Е.Б. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья:                                                                                                  Кузнецова Е.А.