Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-645/2017 ~ М-393/2017

дело № 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.В. к Карачеву А.А., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбужденного в отношении должника Карачева А.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку имущество должнику Карачеву А.А. не принадлежит. Данное транспортное средство было продано Карачевым А.В. Виноградову О.В. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт продажи подтверждается так же распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент покупки истцом собственником транспортного средства являлся Виноградов О.В. Виноградов О.В. имеет статус предпринимателя и занимается розничной торговлей легковых автомобилей. Указанное транспортное средство приобреталось им для дальнейшей продажи. На сайте avito.ru было размещено объявление. По договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортное средство продано Виноградовым О.В. истцу Никифорову А.В. При подготовке документов на совершение с транспортным средством регистрационных действий выяснилось, что имеется запрет.

Истец Никифоров А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Бузаджи А.О.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и изложенным в нем основаниям.

Ответчик Карачев А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо Виноградов О.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель третьего лица Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении Карачева А.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом – исполнителем Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Данное транспортное средство приобретено истцом у Виноградова О.В. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее, Виноградов О.В. приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Карачева А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец стороной исполнительного производства не является.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является истец. Транспортное средство приобретено им добросовестно. Прежним собственником Виноградовым О.В. транспортное средство приобретено у Карачева А.А. в период отсутствия каких-либо ограничений или запретов.

Следовательно, оснований сохранять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Макаровой Л.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина