Решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-181/2017 (2-2614/2016;) ~ М-2669/2016

Дело № 2-181/2017            Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г.                             г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Пермяковой Е.М. с участием прокурора Поликарповой О. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой О.М. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, о направлении на внеплановый медицинский осмотр, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова О.М. обратилась в суд с иском к МУДО «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» о восстановлении на работе ДОЛЖНОСТЬ, об отмене приказа об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказа о направлении на внеплановый периодический медицинский осмотр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Завьялова О.М. исковые требования дополнила требованием о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свои требования истец и ее представитель по доверенности Резниченко Э.Д. мотивировали тем, что названные выше приказы являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением установленной законом процедуры.

Свое несогласие с приказом о дисциплинарном взыскании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица мотивирует тем, что учебно-тренировочные занятия были перенесены тренером К. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем она сразу же сообщила в администрацию школы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занятия с детьми истицей были проведены.

Относительно приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении на внеплановый периодический медицинский осмотр истица указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она прошла периодический медицинский осмотр, по результатам которого, в ее личную медицинскую книжку были внесены соответствующие записи. По результатам прохождения периодического медицинского осмотра, каких-либо противопоказаний к работе ДОЛЖНОСТЬ у нее не имеется. Полагала, что оснований для направления ее на внеочередной медицинский осмотр - не имеется, поскольку внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте. Каких-либо медицинских рекомендаций для прохождения истицей внеочередного медицинского осмотра ни на момент издания оспариваемого приказа, ни на сегодняшний день - нет.

С приказом о прекращении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец и ее представитель также не согласны, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находилась на своем рабочем месте АДРЕС, согласно расписанию, с 9.00 часов до 11 часов 15 минут. Выйдя на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец узнала, что тренера И. не будет, поскольку она уехала с детьми на соревнования, дети с которыми должна была заниматься истец в зале отсутствовали. Поскольку детей из группы истца не было, зал заняла для занятий с детьми другой тренер, истец находилась в тренерской, в вестибюле.

Представители ДЮСШ №8 Шубина М.В. и Янченко А.А. иск не признали, представили суду письменные возражения на иск, в судебном заседании данные возражения поддержали, пояснили, что все обжалуемые приказы основаны на установленных фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, вынесены в соответствии с требованиями закона, в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истца считали не состоятельными.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приказом и.о. директора МОУДОД СДЮСШОР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шубиной М.В.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Завьялова О.М. принята на работу ДОЛЖНОСТЬ (т.1 л.д. 80).

Из протокола проверки работы ДОЛЖНОСТЬ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акта отсутствия на рабочем месте от той же даты, следует, что ДОЛЖНОСТЬ Завьялова О.М. отсутствовала на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 15 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. (т.1 л.д. 91,92).

Данный факт подтверждается служебной запиской ДОЛЖНОСТЬ А.А. Янченко от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и объяснительными истицы и тренера К. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 93-95).

Приказом директора МОУДОД СДЮСШОР №8 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на Завьялову О.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С данным приказом истец ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается ее подписью (т.1 л.д.96).

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они не согласны, истица дисциплинарного проступка не совершала, вины своей не чувствует, отсутствовала на рабочем месте в связи с переносом тренировочных занятий тренером К. с 19 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем заранее работодатель был предупрежден, занятия были проведены 20 февраля.

Суд находит доводы истца и ее представителя несостоятельными по следующим основаниям.

Сам фак отсутствия истицы на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с утвержденным графиком работы, подтвержден документально и истицей не отрицается.

Под дисциплинарным проступком согласно ст. 192 ТКРФ следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с должностной инструкцией ДОЛЖНОСТЬ, с которой Завьялова О.М. надлежащим образом ознакомлена, ДОЛЖНОСТЬ подчиняется непосредственно директору школы, в его отсутствие заместителю директора школы (п.6.6). Отмену или смену учебно-тренировочного занятия необходимо согласовывать с директором школы или его заместителем (п. 3.19).

В судебном заседании установлено, что Завьялова О.М. не вышла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на работу по графику, без согласования данного вопроса с директором, что в силу закона является прогулом.

Согласование данного вопроса с основным тренером и уведомление в ходе рабочего времени (в 15 час. 40 мин.) об этом бухгалтера, правового значения не имеет. Ни тренер К., ни бухгалтер не наделены были полномочиями об освобождении истицы от работы или переносе учебно-тренировочных занятий. Истица об этом знала.

Кроме того, ни какого переноса занятий фактически не было, тренер К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА занятия провела без истицы.

Доводы истицы о том, что она выходила на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с другой группой, голословны, подтверждения в суде не нашли.

Тренер К., опрошенная в суде в качестве свидетеля, которой у суда нет оснований не доверять, показала, что истица заранее позвонила ей и сказала, что на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выйти не может. К. предложила истице отработать в другой день. Работала-ли истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетель не знает. Объяснительную от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К. так написала по просьбе истицы.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице не оплачено.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде не выхода без уважительных причин на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нашел свое подтверждение в суде.

Суд полагает, что наказание работодателем вынесено с учетом тяжести данного проступка, с учетом обстоятельств, при которых он был совершен, а также учтено и предшествующее поведение работника, то, что истица является заслуженным работником физической культуры Российской Федерации, ветераном спорта, неоднократно награждалась за успехи в предыдущей работе.

Доводы представителя истца о том, что при вынесении данного приказа нарушена процедура, установленная ст. 193 ГПК РФ, суд находит несостоятельными, все сроки, установленные данной нормой соблюдены, письменные объяснения работодателем истребованы и истицей написаны.

Доводы истицы о том, что письменные объяснения были написаны ей после издания приказа, подтверждения в суде не нашли. Датированы данные объяснения днем издания приказа. По мнению суда не является основанием к отмене приказа то обстоятельство, что в основаниях приказа не отражены служебная записка, объяснения истицы и тренера К.. Наличие данных документов ни кем не оспаривается.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директором МОУДОД СДЮСШОР №8 вынесен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о направлении ДОЛЖНОСТЬ Завьяловой О.М. на внеплановый периодический медицинский осмотр в ООО (т.1 л.д.127).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице направлено уведомление о необходимости прохождения периодического внепланового медицинского осмотра (т.1.л.д.26), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выписано направление в ООО .

В судебном заседании установлено, что основанием для вынесения приказа послужила судебная записка ДОЛЖНОСТЬ Шубиной М.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т1.л.д. 126), согласно которой при внутреннем контроле документов по прохождению медицинских осмотров сотрудников МУ ДО СДЮСШОР № 8 им. В.Г. Беляйкова было обнаружено отсутствие медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра оформленного в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) на ДОЛЖНОСТЬ Завьялову О.М. за 2015 и 2016 годы.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что с указанным приказом они не согласны, поскольку внеочередные медицинские осмотры проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте. Каких-либо медицинских рекомендаций для прохождения Завьяловой О.М. внеочередного медицинского осмотра не выдавалось.

Порядок прохождения работниками медицинских осмотров определен приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 N 302н (ред. от 05.12.2014).

В соответствии с данным Порядком медицинский осмотр работников осуществляется по направлению работодателя и за счет его средств.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в двух экземплярах, один из которых выдается на руки работнику, для предоставления его работодателю.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году направления истице на периодический медицинский осмотр работодателем не выдавалось, истица с согласия работодателя за свой счет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошла медицинский осмотр в ООО ММЦ . Согласно штампа в личной медицинской книжке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА допущена к работе (т.1. л.д. 30).

Из представленного суду паспорта здоровья истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Завьяловой О.М. пройдены все необходимые, для работы ДОЛЖНОСТЬ, лабораторные исследования и врачи специалисты. Противопоказаний к работе ДОЛЖНОСТЬ у истца не имеется (т.1 л.д.28).

Из пояснений истицы установлено, что в выдаче заключения в ООО ММЦ ей отказали в связи с тем, что она проходила обследования как частное лицо, без направления работодателя.

Согласно ответа Роспотребнадзора на обращение Завьяловой О.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении плановой проверки МУ ДО СДЮСШОР № 8 им. В.Г. Беляйкова не установлены нарушения санитарного законодательства в отношении прохождение медицинского осмотра (обследования) Завьяловой О.М. Медицинский осмотр Завьяловой О.М. пройден в лицензированном ММЦ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в полном объеме, о чем свидетельствует запись в личной медицинской книжке. Дополнительный медицинский осмотр в отношении Завьяловой О.М. не требуется (т. 1 л.д. 34)

В соответствии с пунктом 18 указанного Порядка внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что у работодателя не было законных оснований для направления Завьяловой О.М. на внеочередной медицинский осмотр.

Медицинских рекомендаций, послуживших основанием для прохождения истицей внеочередного медицинского осмотра суду ответчиком не представлено, следовательно данный приказ нельзя признать законным и обоснованным.

Протоколом по итогам проверки работы ДОЛЖНОСТЬ Завьяловой О.М. и актом об отсутствии на рабочем месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что Завьялова О.М. отсутствовала на рабочем месте в спортивном зале АДРЕС с 09 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. (т.1 л.д. 97,98).

Из объяснительной Завьяловой О.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась на своем рабочем месте спортивном комплексе АДРЕС, придя на работу, она узнала, что ее группа отсутствует и занятия отменены, администрация школы ее об этом в известность не поставила (т.1 л.д. 101).

Согласно акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДОЛЖНОСТЬ Завьялова О.М. отказалась подписывать акт об отсутствии на рабочем месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом заместителя директора МУДО «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с Завьяловой О.М. расторгнут за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части 1 статьи 81 ТКРФ. С приказом истец ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.106).

    Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием прекращения трудовых отношений работодателем указаны: приказ о дисциплинарном взыскании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт об отсутствии на рабочем месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и служебная записка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, конкретное место работы истца не указано.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября истица должна была заниматься с детьми в соответствии с расписанием тренировочных занятий с 09.00 час. до 11. 45 час. в спортивном зале спортивного комплекса АДРЕС. Сторонами данный факт не оспаривается.

Из представленных ответчиком доказательств, показаний свидетелей Д., К1, видео с камеры внутреннего наблюдения установлено, что истицы в зале, где должны были проходить занятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 09.00 час. до 11. 45 час. не было. Истица в судебном заседании данный факт подтвердила.

Причину своего отсутствия в зале истица объяснила отсутствием детей, которые должны были прийти на занятия.

Обязанность обеспечить работника работой лежит на работодателе, доказательств того, что дети с группы истицы приходили на занятия, суду не представлено.

В группе, с которой занималась истица вместе с тренером И., было 12 детей.

Из показания тренера И., опрошенной в качестве свидетеля установлено, что 10 детей были на соревновании, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на занятия могли прийти только двое.

Истица утверждает, что дети с ее группы на занятия не пришли, доказательств обратного суду не представлено. В зале занимались двое детей, под присмотром тренера Д., но каких либо доказательств, что это дети из группы истицы суду не представлено.

В судебном заседании установлено и ответчиком не отрицается, что истица ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на работу приходила. Данный факт подтверждается свидетелем со стороны ответчика Д.

    Доводы истицы о том, что все рабочее время она находилась в спортивном комплексе голословны, противоречат материалам дела, результатам проверки, представленной ответчиком. С момента прихода комиссии в спортивный комплекс , в зал комиссия вошла в 10 часов 45 минут (следует из видео) и до конца рабочего времени истицы в комплексе не было.

     Исходя из изложенного, суд находит, что истица в рабочее время, ушла с работы, без уведомления и согласия на то работодателя, что является дисциплинарным проступком.

    Основанием вынесения оспариваемого приказа указана, кроме акта отсутствия на работе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА служебная записка заместителя директора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.103).

    Из указанной служебной записки следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении межрегионального турнира по художественной гимнастике «От дебюта к мастерству» АДРЕС ДОЛЖНОСТЬ Завьялова О.М. отсутствовала по неизвестной причине. С октября 2014 года по настоящий момент ДОЛЖНОСТЬ Завьялова О.М. не принимала участие в организации и проведении, и не присутствовала ни на одних спортивных соревнований отделения художественной гимнастики. Завьялова О.М. всем своим поведением показывает, протест к работе в спортивной школе.

В записке Шубина М.В делает вывод о систематическом неоднократном неисполнении ДОЛЖНОСТЬ Завьяловой О.М. без уважительных причин ее трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, Уставом.

Таким образом в обоснование приказа истице вменяются нарушения трудовой дисциплины, произошедшие свыше шести месяцев назад, с октября 2014 года, что в силу ст. 193 ТК РФ не допустимо.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 193 ТК РФ истица с данной служебной запиской до вынесения приказа ознакомлена не была, и как следствие ей не было предложено по ней дать какие либо объяснения. Каких либо документальных доказательств изложенного в записке к приказу об увольнении не приложено.

Доводы истицы о том, что приказ был подготовлен до написания ей объяснительной, поскольку выдан спустя 10 минут после подачи последних, правового значения не имеют. Закон требует до наложения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменные объяснения, что работодателем и было сделано. Дисциплинарное взыскание истице объявлено после получения от нее объяснений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд полагает, что данный приказ не может считаться законным и подлежит отмене.

    С учетом признания указанных выше приказов незаконными, подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 2, 4, 7 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте в связи с неправомерными действиями ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заработная плата за ноябрь 2016 года истцу выплачена полностью.

Средняя заработная плата истца за 12 месяцев предшествовавших увольнению согласно справки, представленной ответчиком составила ... в день.

Заработная плата за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит: ...

Истица заявила требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вред в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, на оформление доверенности ... руб.

Из представленных документов следует, что истец понес затраты на заявленную сумму.

Учитывая сложность дела, подготовку иска и уточненных исковых требований, времени рассмотрения дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей и оформлением доверенности - ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере ....

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Завьяловой О.М. к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарного взыскания, о направлении на внеплановый медицинский осмотр, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ заместителя директора Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ... Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» Завьяловой О.М. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить Завьялову О.М. в должности ... Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» в пользу Завьяловой О.М. заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности ... рублей.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о направлении ... Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» Завьяловой О.М. на внеплановый периодический медицинский осмотр.

В остальной части иск Завьяловой О.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская Спортивная школа олимпийского резерва №8 имени В.Г. Беляйкова» госпошлину в сумме ...

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме ... подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Соболев Л.В.