Решение суда о взыскании неустойки № 2-2730/2017 ~ М-1847/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2730/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ПАО Страховая компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника ААА, и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника ППП В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», владельца АВТОМОБИЛЬ 2 в ООО СК «БИН Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ААА обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата в добровольном порядке произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27.11.2015 года ППП был признан виновным в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ААА вновь обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была. Решением Кировского районного суда г.Ярославля с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ААА взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей, возмещены судебные расходы. Страховое возмещение по решению суда получено ДД.ММ.ГГГГ.

    ААА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», котором просит взыскать с ответчика неустойку ... рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

    В судебном заседании представитель истца БББ (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ... рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом фактических обстоятельств дела в целом, объема оказанных юридических услуг по делу, суд считает, что сумма в размере ... рублей будет отвечать принципу разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ААА неустойку ... рублей, расходы на представителя ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.