Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № № 2а-2127/2017 ~ М-1123/2017

Дело № 2а-2127/2017

Изготовлено 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

04 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Управлению Федеральной службы судебных пристав по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю М.В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в связи с возложением решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № на мэрию г.Ярославля обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Объем предусмотренных в бюджете денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов с учетом количества судебных решений, вступивших в законную силу в более ранние сроки, не позволил мэрии г.Ярославля исполнить указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в целях исполнения данного судебного решения выполнены следующие мероприятия: получена копия технического паспорта дома, составлено техническое задание, разрабатывается смета на подготовку проектно-сметной документации на проектные работы. Административное исковое заявление мэрии г.Ярославля содержит требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора по указанному постановлению, либо об уменьшении размера данного сбора.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности Г.В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление об оставлении требований мэрии г.Ярославля без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных мэрией г.Ярославля требований отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя М.В.И., изучив письменные материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований мэрии г.Ярославля об уменьшении размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в течение одного года с момента вступления данного решения суда в законную силу провести капитальный ремонт жилого <адрес>, а именно: произвести замену систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г.Ярославля взыскателю П.А.П. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления П.А.П. и данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство №. Пунктом 1 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, ему присвоен №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего административного дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора, либо снизить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с изложенным, при рассмотрении данного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера.

В указанных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу требований ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу ст.ст. 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что мэрией г.Ярославля предприняты действия, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: получена копия технического паспорта <адрес>, составлено техническое задание на проектирование, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по видам работ, определенным решением суда.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, принимая во внимание совершение мэрией г.Ярославля действий в целях исполнения решения суда, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии города Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

М.Г. Соболевский