Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ № 1-179/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                    09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре – И,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес Г,

подсудимого – Ч.,

защитника – адвоката А, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика – С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Ч, Дата года рождения, уроженца КНР, Адрес, гражданина КНР, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом на рынке «Китай – город», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322 ч. 2, ст. 322 ч. 2, ст. 322 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ч, являясь гражданином КНР, совершил три пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Ч впервые въехал в Российскую Федерацию в 2013 году на законных основаниях как гражданин КНР Ч, с целью трудоустройства.

Дата Управление ФМС России по Адрес на основании ч. 8 ст. 26 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с нарушением особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ч, Дата года рождения, вынесло представление о не разрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию до Дата

Дата, при попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Иркутск», Ч письменно уведомлен сотрудником пограничных органов о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. После чего, его депортировали в КНР.

Находясь на территории КНР, достоверно зная о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, с целью преодоления имеющегося запрета, Ч установленным порядком изменил свои персональные данные на Ч и Дата получил заграничный паспорт гражданина КНР, серии Е №.

Затем, Дата Ч (ранее имел установочные данные Ч Вэй), Дата года рождения, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересёк Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию в качестве пассажира на автомобиле, с целью ведения трудовой деятельности и, находясь в автомобильном пункте пропуска «Забайкальск», расположенном в пределах пгт. Адрес, в 21 час 19 минут (время Адрес), предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации на направлении «въезд в Российскую Федерацию», заграничный паспорт серии Е №. Получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Дата Ч (ранее имел установочные данные Ч), Дата года рождения, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересёк Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «Маньчжурия-Иркутск», с целью гостевого визита и, находясь в воздушном пункте пропуска «Иркутск», расположенном по адресу: Адрес, в 12 часов 24 минуты (время местное), предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации на направлении «въезд в Российскую Федерацию», заграничный паспорт серии Е № 64267641. Получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Дата Ч (ранее имел установочные данные        Ч), Дата родения, зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, реализуя преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, вопреки требованиям ст. 11 Закона Российской Федерации от Дата № «О Государственной границе Российской Федерации», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований закона о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая этого, пересёк Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию в качестве пассажира на воздушном судне, выполнявшем рейс № по маршруту «Маньчжурия-Иркутск», с целью ведения трудовой деятельности и, находясь в воздушном пункте пропуска «Иркутск», расположенном по адресу: Адрес, в 11 часов 54 минуты (время местное), предъявил на паспортный контроль должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации на направлении «въезд в Российскую Федерацию», заграничный паспорт серии Е №. Получив разрешение пограничных органов, проследовал на территорию Российской Федерации.

После чего, Дата Ч (ранее имел установочные данные           Ч Ч), Дата года рождения, выявлен сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Адрес в воздушном пункте пропуска «Иркутск» при попытке выезда из Российской Федерации.

Подсудимый Ч, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Ч поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ч с предъявленным обвинением и квалификацией действий согласен, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Ч следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ч у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ч вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд действия Ч (по факту от Датаг) квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата №–ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд действия Ч (по факту от Датаг) квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата №–ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Суд действия Ч (по факту от Датаг) квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ (в редакции ФЗ от Дата №–ФЗ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных жены и матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Ч впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказания за каждое преступление в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого применению не подлежит, так как указанное наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Суд не применяет в отношении Ч ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, а положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимому назначается наказания в виде штрафа, поэтому до вступления приговора в силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- удостоверение личности гражданина КНР № на имя Ч, заграничный паспорт гражданина КНР серии Е № на имя Ч, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо вернуть Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ч признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ч штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Избрать Ч меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- удостоверение личности гражданина КНР № на имя Ч, заграничный паспорт гражданина КНР серии Е № на имя Ч, вернуть Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.С. Устьянцев