Решение суда о признании представления незаконным № 2а-2396/2017 ~ М-2251/2017

Дело № 2а-2396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Единый Расчетный Центр» (далее ООО «ЕРЦ») обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании представления незаконным.

В обоснование иска представитель административного истца суду пояснила, что 26.04.2017 заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в адрес директора ООО «ЕРЦ» вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Основанием для внесения представления послужила проведенная по информации Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу проверка, в ходе которой установлено нарушение ООО «ЕРЦ» законодательства Российской Федерации в области персональных данных жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. < адрес >, ул. < адрес >, < адрес >. В указанном представлении содержатся следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; заблаговременно уведомить о месте и времени его рассмотрения. О результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок, приложив приказы о дисциплинарном взыскании. С данным представлением не согласны, считают его незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ЕРЦ» (в части надлежащего исполнения обязательств по договору, ведения нормальной хозяйственной деятельности компании) и подлежащим отмене. Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги в соответствии с подп. «е» п. 32 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям. Между ООО «ЕРЦ» и ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» заключен гражданско-правовой договор < № > от 01.03.2011 на информационно-расчетное обслуживание населения, согласно которому ООО «ЕРЦ», в том числе, выполняет следующие виды услуг по: проведению начислений за жилые помещения, коммунальные ипрочие услуги, в отношении жилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.); доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); заключению договоров с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению выпадающих доходов управляющей компании, возникающих вследствие предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством; информационно-консультационному обслуживанию населения; ведению лицевых счетов населения, учет начислений и поступивших платежей покаждому лицевому счету. ООО «ЕРЦ» услуги по указанному гражданско-правовому договору оказывает ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», а не гражданам (населению). Информация, необходимая для надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в том числе персональные данные, передается Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, что и определено договором. При этом ООО «ЕРЦ» не уполномочено проверять законность и основание управления управляющей организацией многоквартирным домом. Кроме того, ООО «ЕРЦ» не является лицензиатом, следовательно, обязанность знакомиться с информацией, содержащейся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и размещенной на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, отсутствует. Каких - либо нарушений ООО «ЕРЦ» законодательства о персональных данных не имеется. Кроме того, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», осуществляя управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников Помещений дома и заключенных в соответствии с ним договоров управления, в отсутствии сведений об основаниях управления домов в реестре лицензии Свердловской области, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не нарушает лицензионные требования, а напротив, выполняет лицензионное требование, установленное подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 1110. На официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области отсутствует информация о включении многоквартирных домов по адресам ул. < адрес >, ул. < адрес >, < адрес > в реестр лицензий управляющей организации ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». Также указала, что в нарушение требований действующего законодательства о прокуратуре, оспариваемое решение не было доведено до сведения ООО «ЕРЦ» (указанное решение не направлялось). Данный факт является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению прокурорской проверки, и, как следствие, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом федерального и иного законодательства, и подлежат отмене. Также необходимо отметить, что представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 26.04.2017 < № >ж-2017 содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставлении приказов о дисциплинарном наказании. Между тем, данное требование, изложенное в представлении заместителя прокурора, не соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации. Так, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в обжалуемом представлении заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с представлением соответствующих приказов противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 26.04.2017 < № >ж-2017. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Усов П. В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по результатам проверки информации Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о нарушении ООО «ЕРЦ» законодательства Российской Федерации в области персональных данных в адрес ООО «ЕРЦ» 26.04.2017 внесено представление об устранении нарушений. Так, Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу проведена проверка по обращению представителя ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» онарушении ООО «ЕРЦ» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных в части, касающейся неправомерной обработки персональных данных. В соответствие с договором < № > от 01.01.2013, заключенным между ООО «ЕРЦ» и ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ООО «ЕРЦ» оказывает услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении заказчика и занимаемых гражданами по договорам социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений платежных документов до населения (до почтовых ящиков счетов населения и др. В ходе проверки установлено, что управление многоквартирными домами по адресам: г.Екатеринбург, < адрес >, ул. < адрес >, < адрес >, осуществляет ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». Данное обстоятельство подтверждается реестром лицензий Свердловской области, размещенным на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Указанный реестр размещен в свободном доступе на официальном сайте Департамента в разделе «лицензирование и лицензионный контроль». Согласно ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, для лицензиатов Свердловской области - в реестре лицензий Свердловской области. Но, несмотря на осуществление управления указанными выше многоквартирными домами ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», имея реальную возможность удостовериться в данном факте путем ознакомления с официальными сведениями, размещенными в свободном доступе на официальном сайте Департамента, ООО «ЕРЦ» продолжает выставлять и доставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам, проживающим по указанным выше адресам, от имени ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Таким образом, ООО «ЕРЦ» осуществляет обработку персональных данных в случае, не предусмотренном законом, что является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». На основании изложенного, просит административное исковое заявление о признании представления прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляло управление многоквартирными домами по адресам ул. < адрес >, ул. < адрес >, < адрес >. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации неоднократно обращалось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и включении многоквартирных домов в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Для реализации своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры о предоставлении соответствующих ресурсов. Согласно пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, управляющая организация обязана производить в установленном Правилами порядке расчет размера платы за предоставление коммунальных услуг. В целях исполнения договора управления, а также отслеживания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взаимодействия с неплательщиками, управляющая организация осуществляет обработку персональных данных собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». При обработке персональных данных субъектов Общество руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ) и другими нормативно-правовыми актами. Обработка персональных данных в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляется как с использованием средств автоматизации, так и без использования таких средств. Полученные персональные данные субъектов персональных данных подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижению целей обработки персональных данных или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а также договора управления многоквартирным домом ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с третьими лицами были заключены соответствующие договоры, в том числе и трёхсторонний договор между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «ЕРЦ» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика», согласно которому ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является билинговым оператором,осуществляющим функции по приёму платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги предоставляемые ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», а также по заключению договоров с кредитными организациями, имеющими право на приём платежей по поручению граждан в соответствии с законодательством «О банках и банковской деятельности», ООО «ЕРЦ»является организацией, оказывающей услуги по: ведению лицевых счетов населения, начислению платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, расчету пени за просрочку платежа; начислению платы за коммунальные услуги с использованием показаний как индивидуальных, так и общедомовых приборов учета; изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.), доставке квитанций до населения; учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; учету текущих показаний индивидуальных приборов учета; контрольному снятию показаний индивидуальных приборов учета; перечислению управляющей организации и поставщикам услуг денежных средств, поступающих от населения, предоставлению соответствующей бухгалтерской и оперативной отчётности; информационно-консультационному обслуживанию граждан в Районных отделениях «ЕРЦ», а также через собственную справочно-информационную службу. Таким образом, ООО «ЕРЦ» на законных основаниях проводит мероприятия по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений указанных выше домов. Просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении административного иска полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно оспариваемому представлению, в ходе проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга установлено, что управление многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург < адрес >, ул. < адрес >, < адрес >, осуществляет ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург». В соответствие с договором < № > от 01.01.2013, заключенным между ООО «ЕРЦ» и ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ООО «ЕРЦ» оказывает услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении заказчика и занимаемых гражданами по договорам социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц); изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений платежных документов до населения (до почтовых ящиков счетов населения и др. (п. 1.1 указанного договора, копия договора прилагается). Однако, несмотря на осуществление управления многоквартирными домами по адресам: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, ул. < адрес >, < адрес >, ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», имея реальную возможность удостовериться в данном факте путем ознакомления с официальными сведениями, размещенными в свободном доступе на официальном сайте Департамента в разделе «лицензирование и лицензионный контроль», ООО «ЕРЦ» продолжает выставлять и доставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам, проживающим по указанным выше адресам, от имени ЗАО «Орджоникидзевская УЖК». Таким образом, ООО «ЕРЦ» осуществляет обработку персональных данных в случае, не предусмотренном законом, что является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». В связи с чем, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по результатам проверки информации Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о нарушении ООО «ЕРЦ» законодательства Российской Федерации в области персональных данных в адрес ООО «ЕРЦ» 26.04.2017 внесено представление об устранении нарушений. В представлении предъявлены следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, имспособствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; заблаговременно уведомить о месте и времени его рассмотрения; о результатах рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок, приложив приказы о дисциплинарном взыскании (л.д.32-34).

Суд не может согласиться с требованиями и основаниями оспариваемого представлениями по следующим основаниям.

Исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо оторганизационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила № 354).

В соответствие с подп. «е» п. 32 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

-для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей;

-для доставки платежных документов потребителям;

-для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки Доставки платежных документов потребителям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что между ООО «ЕРЦ» (Исполнитель по договору) и ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (Заказчик по договору) заключен гражданско-правовой договор < № > от 01.03.2011 (л.д. 35-48) на информационно-расчетное обслуживание населения, согласно которому ООО «ЕРЦ», в том числе, выполняет следующие виды услуг по:

-проведению начислений за жилые помещения, коммунальные ц прочие услуги, в отношении жилых помещений находящихся в управлении управляющей компании занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности (в том числе юридических лиц);

-изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.);

-доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков);

-заключению договоров с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению выпадающих доходов управляющей компании, возникающих вследствие предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством;

-информационно-консультационному обслуживанию населения;.

-ведению лицевых счетов населения, учет начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету.

Таким образом, ООО «ЕРЦ» услуги по указанному гражданско-правовому договору оказывает ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», а не гражданам (населению).

Информация, необходимая для надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в том числе персональные данные, передается Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента заключения договора (п. 2.3.2 договора, приложение < № > к договору < № > от 01.03.2011) (л.д.35-48).

При этом, ООО «ЕРЦ» не уполномочено проверять законность и основание управления управляющей организацией многоквартирным домом, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО «ЕРЦ» не является лицензиатом, следовательно, обязанность знакомиться с информацией, содержащейся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и размещенной на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-Ф3 «О персональных данных», оператор персональных данных - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора (поручение оператора). В поручении оператора должны быть определены перечень действий: (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-Ф3 «О персональных данных»).

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения < № > от 01.03.2011 к договору < № > от 01.03.2011, Исполнитель обязан обеспечивать конфиденциальность персональных данных граждан, лицевые счета которых ведет, и безопасность таких персональных данных при их обработке. На предоставление информации, относящейся в соответствии с законом к персональным данным, субъекту персональных данных (или его законному представителю дополнительного распоряжения Заказчика не требуется (л.д.49-50).

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. |

В случае если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Часть 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает: если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания». Таким образом, независимо от даты включения сведений о многоквартирном доме в перечень управляемых домов конкретной управляющей организации в реестре лицензий субъекта Российской Федерации право управления многоквартирным домом возникает из заключенного договора управления и в соответствии с его условиями.

Требования статей 155, 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации однозначно отсылают на необходимость заключения договора управления многоквартирным домом, в части управления многоквартирным домом, оплаты коммунальных услуг, предоставления услуг и выполнения работ, регулирования отношений между собственниками помещений и управляющими компаниями и т.д.

Ранее принятыми судебными актами (л.д. 51-67) установлено, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», осуществляя управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений дома и заключенных в соответствии с ним договоров управления, в отсутствие сведений об основаниях управления домами в реестре лицензии Свердловской области, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не нарушает лицензионные требования, а напротив, выполняет лицензионное требование, установленное подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013.

Далее, Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» ст. 211 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») дополнена частью 3 следующего содержания: решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели,) основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 утверждены типовые формы решения о проведении проверки, мотивированного решения о расширении предмета проверки, акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Одним из обязательных пунктов в решении о проведении проверки (приложение 1 к приказу от 17.03.2017 < № >) является п. 7 «Довести настоящее решение до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя)».

В нарушение требований действующего законодательства указанное решение не было доведено до сведения ООО «ЕРЦ» (указанное решение не направлялось).

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный факт является грубым нарушением установленных требований к организации и проведении прокурорской проверки, и, как следствие, результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом федерального и иного законодательства, и подлежат отмене.

Кроме того, представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 26.04.2017 < № >ж-2017 содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и предоставлении приказов о дисциплинарном наказании (пункты 2, 4 представления).

Между тем, данное требование, изложенное в представлении заместителя прокурора, не соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 22) и Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в обжалуемом представлении заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности с представлением соответствующих приказов противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вмененное требование является необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В связи с чем, административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании представления незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Прокуратуре Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании представления незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 26.04.2017 < № >ж-2017.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья