Решение суда об обязании предоставить журнал учета показаний приборов узла коммерческого учета тепла № 2-2351/2017 ~ М-1939/2017

Дело №2-2351/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисневецкой Т. А. к Товариществу собственников жилья «Факел» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение к узлу коммерческого учета тепла, об обязании предоставить журнал учета показаний приборов узла коммерческого учета тепла,

УСТАНОВИЛ:

Лисневецкая Т.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Факел» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение по адресу: < адрес >, к узлу коммерческого учета тепла, об обязании предоставить журнал учета показаний приборов узла коммерческого учета тепла.

В обоснование исковых требований указано, что Лисневецкая Т.А. является собственником квартиры < № > по адресу: < адрес >. Собственниками данного дома был выбран способ управления и создано ТСЖ «Факел». 22.03.2017 истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении журнала учета общедомовых показаний узлов коммерческого учета тепла (УКУТ) за период с января 2016 г. по февраль 2017 г., а также о предоставлении доступа в помещение где установлены УКУТ. Заявление с указанной просьбой было направлено заказанным письмом в адрес председателя ТСЖ «Факел». Истец ответа на данное письмо не получил. 07.04.2017 истец повторно обратился к ответчику с этой же просьбой, и при этом, указал номер телефона с целью обговорить время и дату предварительно. На что ответа от ответчика, а также звонка не поступило. 14.04.2017 истец направил ответчику требование явиться по адресу: < адрес > < адрес > 19.04.2017 в 11:30 ко входу в подвал, где расположена закрытая на замок дверь. И тогда, ответчик в очередной раз проигнорировал просьбу истца. Ни сам ответчик, ни его представитель не пришли в назначенное время. Был составлен акт об отсутствии ответчика, его представителя. Таким образом, ответчик намеренно неоднократно отказывает в предоставлении журнала учета показаний УКУТ, а также препятствует доступу к УКУТ, чем нарушает право собственника на владение, пользование общим имуществом многоквартирного дома. На общем собрании собственников вопрос об установке металлических дверей с замком на вход в подвальное помещение не решался. Доступ к инженерным коммуникациям у истца отсутствует, так же и у других собственников жилого помещения. Ответчиком нарушены нормы жилищного законодательства.

Истец Лисневецкая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила защиту своих интересов представителю Марзагульдееву Ф.Г.

Представитель истца Марзагульдеев Ф.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что помещение многоквартирного дома, в котором установлены УКУТ, являются общим имуществом и распоряжение общим имуществом происходит по согласованию всех собственников путем проведения общего собрания. Подобного собрания относительно подвального помещения и помещения с УКУТ, решения собственников дома не было. Доступ собственников к общедомовым (коллективным) приборам учета, оборудованию, обслуживающему многоквартирным дом, необходим для осуществления контроля как за работой оборудования, так и за целевым использованием помещений, в которых находится такое оборудование. Если существуют опасения, что собственники могут повредить приборы учета, то они необоснованны, поскольку все подобные приборы обязательно пломбируются, их невозможно вскрыть, не повредив пломб. В квитанциях отражены показания приборов учета, но истец хотел бы проверить данные показания. Свободный доступ в подвальное помещение означает согласованно с сотрудником ТСЖ прийти и посмотреть прибор учета.

Представители ответчика Фокеева О.Л., Рухлинская Е.В. исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения относительно исковых требований. Суду пояснили, что уведомления, которые направлялись истцом в адрес ответчика, не были доставлены, поскольку был указан неверный адрес. Квартира < № > является личной собственностью Фокеевой О.Л. и по данному адресу представитель ответчика почтовую корреспонденцию для ТСЖ не получает. Почтовый ящик Фокеевой О.Л. неоднократно взламывали. На л.д. 12 подпись не Фокеевой О.Л., данные документы она не получала. Доступ к прибору учета был получен истцом. Журнал учета УКУТ в ТСЖ «Факел» отсутствует, он не ведется. Заполняются только карточки и они хранятся в ТСЖ «Факел». Истцу было предложено ознакомится с данными карточками. Департамент проводил проверку по данному вопросу и нарушений не выявлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания подвала. Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Судом установлено, что истец имеет на праве единоличной собственности жилое помещение по адресу: < адрес > (л.д. 5).

Управление многоквартирным домом < № > по < адрес > осуществляет Товарищество собственников жилья «Факел» (л.д. 41-55).

В подвале вышеуказанного многоквартирного дома установлен узел учета тепловой энергии состоящий из тепловычислителя ТМК-Н 13-1.0 заводской < № >, преобразователь расхода МФ 2.21-40 заводской < № >, МФ 2.21-40 заводской < № >, МФ 2.21-25 заводской < № >, термопреобразователь КТСП-Н заводской < № >Г, КТСП-Н заводской < № >Х, ТСП-Н заводской < № > (л.д. 56-63).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца Марзагульдеева Ф.Г., истец лишен свободного доступа в подвальное помещение к данному прибору учета. Представитель ответчика намеренно и неоднократно препятствовал в доступе к прибору учета. На входе в подвал, являющийся общедомовым имуществом собственников, установлена металлическая дверь с замком, несмотря на то, что решения общего собрания собственников по установке данной двери отсутствует.

Помещение, в которое истец просит предоставить свободный доступ, относится к общему имуществу всех собственников помещений дома < № > по ул. < адрес > в г. Екатеринбурге, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы иных собственников в доме, а также учитываться полномочия предоставленные управляющей организации, в данном случае товариществу собственников жилья, вышеприведенными правовыми нормами.

Установка металлической двери с замком на входе в подвал обоснована п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170

22.03.2017 и 07.04.2017 истцом в адрес председателя Правления ТСЖ «Факел» направлены заявления о предоставлении доступа в помещение (подвал), где установлены общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, отопления, для получения показаний указанных приборов учета, в присутствии члена ТСЖ «Факел».

Не получив ответа на данные заявления, истец направил 14.04.2017 требование об обязании явится 19.04.2017 в 11:30 ко входу в помещение, где установлены общедмовые приборы учета и предоставить доступ в это помещение.

Вся корреспонденция направлялась ответчику в адрес проживания председателя Правления ТСЖ «Факел»: < адрес > Фокеевой О.Л. (л.д. 11-13).

В ходе судебного заседания представитель ответчика Фокеева О.Л. не отрицала, что является председателем Правления ТСЖ «Факел». Пояснила, что в адрес ТСЖ «Факел» почтовая корреспонденция от истца не поступала, в то время как истцу известно, что у ТСЖ «Факел» есть свой адрес и свой почтовый ящик.

По мнению суда, направление заявлений в личный адрес председателя Правления ТСЖ «Факел» является надлежащим уведомлением ответчика. Довод представителя ответчика Фокеевой О.Л. о нежелании получать почтовую корреспонденцию по личному адресу свидетельствует лишь о злоупотреблении правом с ее стороны. Доказательства установки почтового ящика именно для ТСЖ «Факел» суду не представлены.

Согласно пп. б п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В соответствии с п. 33 данных Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Кассовые чеки от 22.03.2017, 08.04.2017, 14.04.2017 подтверждают, что все письма в адрес Фокеевой О.Л. была направлены в виде заказной корреспонденции с простым уведомлением о вручении. Следовательно, письмо могло быть получено лично адресатом (уполномоченным представителям) при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Подпись Фокеевой О.Л. в уведомлениях о вручении от 28.03.2017 и 15.04.2017, у суда не вызывает сомнений. Доказательства нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, а также выдачи почтовой корреспонденции, адресованной Фокеевой О.Л., иному лицу, со стороны ответчика суду не представлено.

19.04.2017 истцом Лисневецкой Т.А., а также Л., Марзагульдеевым Ф.Г., М., С., Ш. составлен акт об отсутствии председателя ТСЖ, его представителя. Из данного акта следует, что в 11:30 19.04.2017 председатель ТСЖ «Факел», его представитель отсутствовали по адресу г. Екатеринбург ул. < адрес > у входа в подвал и не предоставили доступ в указанное помещение подвала (л.д. 10).

Между тем за этот же период времени ответчиком представлена докладная записка слесаря ТСЖ «Факел» С. о предоставлении доступа к узлу коммерческого учета тепла для Лисневецкой Т.А. и Л.

В ходе судебного заседания С., допрошенный в качестве свидетеля, также подтвердил, что 19.04.2017 был обеспечен доступ в подвал Лисневецким и неизвестным мужчинам. Они посмотрели узел учета и сказали, что все работает нормально. Не было случаев отказа собственников в доступе к прибору учета для ознакомления с параметрами его работы.

Судом проверены доводы сторон о доступе в подвальное помещение многоквартирного дома < № > по ул. < адрес >. Суд приходит к выводу, что доказательств, соответствующих ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии доступа в подвал к прибору учета истцом не представлено. Следовательно, исковые требования в части обязания предоставить свободный доступ в подвальное помещение к узлу коммерческого учета тепла, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Как следует из под. «д» п. 3 данного Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации, в частности информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов).

В силу под. «г» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Уставом ТСЖ «Факел» также закреплено право члена Товарищества получать от Правления, Председателя Правления Товарищества, ревизионной комиссии (ревизора) данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах (п. 8.1.6 Устава).

Согласно под. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №N 354, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, действующим законодательством установлена возможность ознакомления истца с интересующими его документами, доступ к которым не ограничен законом.

Истец заявляет требования об обязании ответчика предоставить журнал учета приборов УКУТ.

Из пояснений представителя ответчика Фокеевой О.Л., Рухлинской Е.В. следует, что данный документ в ТСЖ «Факел» не ведется, заполняются только карточки регистрации параметров и хранятся у ответчика. Истцу было предложено ознакомиться с данными карточками (л.д. 65-66).

По факту непредставления истцу информации, предусмотренной под. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №N 354, была проведена проверка Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о чем составлен акт < № > от 08.06.2017. По результатам проверки в действиях ответчика нарушения не выявлены (л.д. 68-70).

Суд приходит к выводу, что заявляя требования об обязании предоставить журнал учета приборов УКУТ, Лисневецкая Т.А. желала получить журнал именно для ознакомления, а не его копию. Подпункт «е» п. 31 вышеуказанных Правил содержит информацию именно о журнале учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Следовательно, карточки регистрации параметров прибора учета, имеющиеся у ответчика, в совокупности и являются данным журналом учета. Ознакомиться с данными карточками истцу было предложено до разрешения спора по существу, установлено место и время ознакомления. Представитель истца Марзагульдеев Ф.Г. не отрицал получение истцом данного письма от ответчика. Поскольку требования истца выполнены до вынесения решения по настоящему делу, то отсутствует факт нарушения прав потребителя на получение информации.

Учитывая изложенное, исковые требования Лисневецкой Т.А. в части обязания предоставить журнал учета приборов УКУТ также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лисневецкой Т.А. отказано в полном объеме, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лисневецкой Т. А. к Товариществу собственников жилья «Факел» об обязании предоставить доступ в подвальное помещение к узлу коммерческого учета тепла, об обязании предоставить журнал учета показаний приборов узла коммерческого учета тепла, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017

Судья